5月23日，轟動一時的原知名基金經理李旭利“利用未公開信息交易”一案二審在上海市高級人民法院開庭審理。

    《每日經濟新聞》記者注意到，相對一審的最大不同是，辯方提出李旭利受辦案人員威脅誘供，因此以非法證據為由申請排除李此前作出的有罪供述以及李妻袁雪梅的證詞。

    法院在聽取證詞后，對于排除李旭利有罪供述的申請不予以支持，而李旭利妻子袁雪梅的證詞也被檢方撤回。

    至于宣判時間點，上海高院預計在兩周左右會有結果。

    檢方：或調查證詞取得過程/

    昨日，《每日經濟新聞》記者在庭審現場注意到，與一審不同的是，李旭利的辯護律師已由朱有彬變為朱明勇。朱明勇抓住一審時有關李旭利通話細節證據缺失的漏洞進行辯護，因此雙方就“是否受到辦案人員威逼利誘”展開交鋒。

    辯方表示，李旭利曾在一審時表示，“接過袁雪梅的手機與李智君通話”這一情節系被迫編造，事實上，李旭利從未與李智君通過電話，而且不認識李智君。

    此前在一審證詞中，李旭利曾供述：2009年4月初，李智君多次打電話勸妻子袁雪梅買股，但被袁拒絕。2009年4月6日晚李智君又致電袁雪梅提此事，李旭利恰好在旁邊，因此接過電話。李智君在被拒后仍然勸說李旭利用賬戶資金為營業部做交易量，李旭利建議：“那可以買一點大盤金融股，比較安全，流動性好。”李智君又問：“買一點是什么概念？”李旭利答：“就二、三百萬股吧。”

    辯方表示，李旭利之所以編造相關情節是受到經偵人員稱要羈押其妻子的威脅，稱辦案人員以“韓剛案”(首例因利用未公開信息交易罪獲刑的基金經理)時羈押其親屬為例對他進行警告。同時也受到許春茂案影響，希望以較好的態度被判緩刑。

    因此，原本不認罪的李旭利在被經偵人員威脅后認罪，此后又多次修改口供。當時，袁雪梅和李智君不承認相關情節，但在辦案人員要求下，李旭利才寫紙條和留下錄音給兩人，勸說配合取證。

    檢方則否認存在非法取證，并請出當時主要的兩位偵查人員出庭。兩位偵查員闡述了抓捕和審訊李旭利的經過，否認有威脅要羈押李旭利妻子的情況，稱李旭利在經過辦案人員思想教育后，主動進行了有罪供述，同時李旭利為縮短偵查期限，主動提出給李智君寫信，后來又寫信給袁雪梅讓其勸說李智君。

    但與此同時，檢方也表示，對于袁雪梅證詞的取得過程，“后面內部可能還要調查”，并表示，由于“對袁雪梅的證詞存在不同認識，為了避免不必要的麻煩”，提請撤回袁雪梅的證詞。

    法庭：不能證明刑訊逼供或脅迫/

    對于證據合法性問題，法庭認為：不能證明辦案人員有實施刑訊逼供或脅迫等行為，李旭利的供述是其自行敘述形成，對于排除李旭利有罪論述的申請不予以支持。同時允許檢方提出撤回袁雪梅證詞的申請。

    此后，雙方又就證據的真實性和關聯性進行質證。辯方主要論點是：對李旭利定罪事實不清、證據不足，同時對于李旭利行為的定性也存在問題。辯方認為，對于支持核心事實(李旭利是否與李智君通話指令其買股票)的證據缺失，袁雪梅證詞被撤回，而李智君的證詞模糊，且無法聯系到此人出庭作證。

    檢方觀點則完全相反，其主要證據除了李本人供述外，還指出了李旭利一貫行為(2005年～2008年有“老鼠倉”’行為，買賣股票49只，獲利3000多萬元)以及交易行為的密切關聯度(李旭利兩個控制賬戶分別買入工行、建行股票10分鐘后，李旭利對所管理基金下了交易指令買入工行、建行)。

    與一審時情況類似，控辯雙方對于交易對象是工行、建行這兩只超級大盤股是否存在通過基金抬轎子的“老鼠倉”行為，雙方也各執一詞。

    李旭利：這次是被冤枉的/

    《每日經濟新聞》記者注意到，在昨日二審中，從李旭利的當庭陳述以及從一些證據信息中，透露出其自抓捕到一審、二審以來的心路變化過程。

    審訊階段，李旭利在給袁雪梅的一張紙條上寫道，希望盡量爭取短刑，自己不可能完全沒事，如果妻子被采取強制措施，孩子會失去所有的親人，家庭破碎，自己也將失去念想。李旭利在昨日庭審中也表示，此前之所以認罪主要是擔心妻子受羈押，孩子受影響。

    此外，李旭利還表示，一審前沒有推翻有罪供述證詞的原因是，考慮自己當時已被羈押近10個月，如果推翻證詞又要延長偵查時間。而此前韓剛案判一年實刑、許春茂案判三緩三的案例使他希望案件能趕緊判完。一審判決后，他也因為上述考慮而一度取消上訴，認為上訴無用。

    在二審庭審結束時，李旭利進行自我陳述時表示，如今四年刑期過半，其實上訴已沒有太大必要，但自己堅持上訴的原因是，希望讓社會了解該案件真實情況。同時李旭利在庭審中反復提到，“我不能說自己是無辜的，但這次是被冤枉的。”