通過手機、家中固定電話都始終聯系不上的鄒昱，正令 萬家基金固定收益部門深陷種種不利傳言的包圍。

　　萬家基金的反應十分迅速。昨日，萬家基金宣布基金經理鄒昱因個人原因無法履行基金經理職責，現已離任，其所管理的3只 債券基金，公司已分別指定其他基金經理進行投資管理。其中萬家歲得利債券基金和 萬家添利分級債券 基金的基金經理將由朱虹接任， 萬家14天理財債券 基金的基金經理將由孫馳接任。針對傳言，萬家基金特別強調，變更基金經理的3只基金及其他基金均未發生巨額贖回。

　　而在今日發布的聲明中，萬家基金進一步指出，并未接到相關部門對鄒昱問題的任何法律文件或正式通知，但經公司最新了解，鄒昱因個人行為正在接受公安部門調查。萬家基金同時強調，已與鄒昱解除勞動合同，對鄒昱的調查與公司無關，與公司其他人員亦無關，目前沒有針對公司和公司其他員工的與此事件相關的調查；且鄒昱在任職期間未發現有損害基金份額持有人利益的行為發生。萬家基金表示，公司經營和基金投資運作正常進行，未受到該事件的影響，公司旗下基金的申購贖回業務正常辦理。

　　公司的最新聲明至少澄清了一種傳言，即鄒昱被央行和證監會聯合調查不實。來自萬家基金方面的人士表示，監管部門并沒有就此事來萬家基金進行調查，而在本周一了解到此事后，萬家基金已經向監管部門上報了相關情況，并積極和監管部門進行溝通。“具體是因為什么事情被調查，現在還不清楚，但不是監管部門推動的。”他說。

　　但傳言仍在繼續。一位業內人士則向中國證券報記者透露，導致鄒昱被調查的導火索，可能是在2009年曾發生的違法違規行為，并且可能牽涉到 銀行 間債券市場，所以才有央行介入調查的傳言。他指出，從表象來看，固定收益類產品呈現出低風險、低收益特征，但由于實際操作中，存在許多人為放大風險的現象，并且這些風險的放大常常游離在監管之外，從而在事實上給固定收益產品帶來了不可控的隱性風險。“這種行為不僅僅發生在債券基金中，一度 貨幣基金中也十分盛行這種做法。而這種做法，是監管部門明令禁止的。”該業內人士表示。

　　這種人為放大風險的一種手法，便是所謂的債券“代持”——而這種手法，也被部分媒體指為鄒昱被帶走調查的原因。具體而言，債券“代持”指的是基金經理與其他機構或個人簽署場外交易協議，由對方代為持有指定的債券，并約定在某日由基金以協定價格購回的做法。這種做法，會顯著放大固定收益類基金的投資杠桿，在放大基金收益率的同時，也同步放大了基金的投資風險。這種債券“代持”手法，或許對 債券型基金沒有很大的誘惑力，但對于錙銖必較的貨幣基金而言，卻有可能成為決定行業排名的關鍵。而在2009年，鄒昱便在擔任貨幣基金經理。

　　這或許是一種無奈的做法。根據2004年發布的《貨幣市場基金管理暫行規定》，貨幣基金在全國銀行間債券市場債券正回購的資金余額不得超過基金資產凈值的40%。而在2005年3月28日，證監會又出臺了《關于貨幣市場基金投資等相關問題的通知》，明確規定，除發生巨額贖回的情形外，貨幣市場基金的投資組合中，債券正回購的資金余額在每個交易日均不得超過基金資產凈值的20%。為了繞開這個規定，許多貨幣基金就曾采用了債券“代持”的手法，從而實現超比例債券回購交易。這種做法，可以放大貨幣基金的收益，但潛在風險同樣巨大：如果貨幣基金遭遇巨額申贖以致無法履行回購協議，抑或回購價格高于市場價格，就會給貨幣基金造成虧損，而這個風險并非貨幣基金可自由控制。

　　不過，需要指出的是，這種債券“代持”手法在貨幣基金中一度極為盛行，但在2009年之前已被監管層強力叫停，理論上不應該成為鄒昱被帶走的事因。更重要的是，如果只是債券“代持”曝光，也僅僅是基金經理的職務行為違反規定，所觸發的應當是行政調查而非公安部門直接介入。因此，有業內人士認為，鄒昱被公安部門調查的案因不應該是所謂的債券“代持”交易，而應該是牽涉到其他方面的問題。該業內人士特別指出，在固定收益產品的操作中，存在很多外界不了解的灰色地帶，其中也會存在利益輸送，雖然不能確定鄒昱被調查是否與此有關，但這或許會因此向世人揭開固定收益的神秘面紗，讓更多的人了解到其中的“奧妙”。