趙亞赟

　　“親媽”并沒有變“后媽”，只是看到孩子摔倒沒去扶，希望他自己爬起來而已。

　　最近媒體上最熱的話題莫過于“錢荒”，忽然間貨幣發行過多可能導致通脹就變成了資金短缺可能導致通縮。很多讀者第一次知道了一個詞“上海銀行間拆借利率（shibor)”，這個中國銀行間互相借錢的利息代表著整個國內資金市場的供求狀況。這次銀行間拆借利率突然上沖到異乎尋常的高點，接著就出現了很多種解釋。

　　一種是“餓死影子銀行”論，即中國央行主動制造一次“可控金融危機”，試圖消滅“影子銀行”。

　　不過仔細一分析，這種說法很有問題。一個企業遇到資金困難，首先是要停掉不怎么賺錢的業務，而保留賺錢多的業務。商業銀行也是企業，它們如果資金短缺，做出的反應也是一樣的。現在實體經濟不景氣，縮減利潤較薄的實體經濟貸款業務可能會成為銀行“斷尾求生”的首選。因此，央行如果企圖搞“饑餓療法”的話，很可能影子銀行沒“餓死”，實體經濟先“餓死”了。

　　再說通過緊縮銀根來逼迫商業銀行就范，也不靠譜。管理層完全可以通過行政手段來清理表外業務，沒有必要采取這種“殺敵一百自損一千”的做法。

　　第二種是熱錢流出論。這種說法認為利率突然飆升是因為熱錢大量流出，導致貨幣供應不足。自去年熱錢流出論就比較流行，只是到了去年年底熱錢流入中國的跡象非常明顯，就轉為流入說。到了今年5月，隨著美聯儲停止增發美元的傾向越來越明顯，印度巴西等新興市場資金流出明顯，國內熱錢流出論又盛行起來。不過人民幣指數在6月17日之后居然是上漲的，這說明當時有外匯大筆流入。因此這種熱錢流出論似乎跟市場情況對應不上。

　　第三種是制造可控金融危機促進改革論。這種論調認為中國有意制造一場“可控”的金融危機來淘汰差的銀行和企業，倒逼產業升級，以推動經濟改革。

　　這種說法有點太一廂情愿，世界上有“可控”金融危機嗎？怎么能保證好的銀行和企業不受拖累呢？即使是一家中小型銀行倒閉，也會引起巨大的連鎖反應，拖累很多實體經濟企業和金融機構。至于產業升級，現在已經是世界經濟危機的第5個年頭了，產業一直都在洗牌升級，還用得著這樣倒逼嗎？況且經濟改革的方向基本上是市場化，很多人認為是要增強民企，但如果來場金融危機，還是民企死得快。

　　第四種是扎破房地產泡沫論。根據這種說法，政府是想通過收緊銀根，讓開發商缺血，迫使其拋售房產，使房價下跌。不過政府打壓房地產也不是一天兩天了，現在銀行貸給開發商的錢很少，主要是影子銀行和外資借錢給他們。再說現在政府的主要任務是穩增長，希望房地產市場泡沫慢慢消失，這種拉著整個經濟跟房地產市場同歸于盡的方法明顯不合常理。

　　那么我們換一個思路，6月20日“事件”會不會只是一次正常的市場現象，不過是央行沒有干預而已？以前每次資金短缺的時候，央行都出面干預，而這次沒有動作。“親媽”并沒有變“后媽”，只是看到孩子摔倒沒去扶，希望他自己爬起來而已。