人人貸通過發(fā)理財產品等籌集資金，市金融辦提醒投資者不要參與

    短短幾年內，大量人人貸平臺公司成立，以其較高的收益率吸引了眾多的投資者。但人人貸平臺公司的連連倒閉，甚至卷款潛逃，也讓大家意識到了很大的風險。

    個別公司名義上宣稱只為出資人和用款人提供撮合配對服務，以收取咨詢中介費用為主要收入，但在實際經(jīng)營中，卻演變?yōu)楣�司向出資人擔保、承諾固定收益(一般年化利率為8%—15%)參與借貸，通過銷售理財產品募集資金等多種業(yè)務模式，讓資金進入公司或其法定代表人賬戶，再向不特定對象放款。

    人人貸演變的新業(yè)務到底是一種新型的理財模式，還是潛在風險較大的涉嫌違規(guī)業(yè)務？晨報記者專訪了市金融辦相關負責人和相關法律專家。

    人人貸最早起源于英國，是通過互聯(lián)網(wǎng)開展的線上信用貸款模式創(chuàng)新，實際上是將民間借貸范圍從熟人、朋友、生意伙伴等特定范圍，借助互聯(lián)網(wǎng)的廣域性擴展到了陌生人等不特定的任何有資金需求的人。

    不要貪圖高利息而丟了本金

    權威部門提醒>

    重慶晨報：國外的人人貸和國內有何不同？

    市金融辦：目前在歐美發(fā)達國家，信用體系較為成熟，無論是網(wǎng)絡還是線下都能及時有效地查詢到個人的詳細資料，失信成本非常高，一旦出現(xiàn)一次未按期還款的行為可能會影響到社會保障、房貸利率等一系列問題，有效規(guī)避了大量潛在風險。而國內信用體系尚在加快建設中，人人貸缺少督促用款人及時還款的信用機制。借錢給熟人、朋友、生意伙伴這些充分了解信息的對象都有無法收回資金的可能，何況那些不熟悉、無法掌握信息的陌生人。

    在我國，個別公司名義上宣稱只為出資人和用款人提供撮合配對服務，以收取咨詢中介費用為主要收入，不參與出資人和用款人之間實際資金支付，不承擔借貸風險。但在實際經(jīng)營中，卻演變?yōu)楣�司向出資人擔保、承諾固定收益(一般年化利率為8%—15%)參與借貸，銷售理財產品募集資金、以入股投資公司為名私下承諾年固定收益方式滾動吸收資金、發(fā)行銷售附固定收益回報的商業(yè)預付卡等多種業(yè)務模式，資金進入公司或其法定代表人賬戶，再向不特定對象放款。

    重慶晨報：這種人人貸有何危害？

    市金融辦：人人貸平臺公司實質上是開展了類似于銀行等機構的金融業(yè)務。但人人貸平臺公司門檻低，資本金規(guī)模、管理水平等都不強，這樣的角色轉變明顯超出了其能力承受范圍，其開展相關金融活動也未獲得國家金融監(jiān)管部門的批準，實質屬于非法金融活動。

    由于平臺公司通過互聯(lián)網(wǎng)、電話及營業(yè)網(wǎng)點廣泛開展營銷推廣活動，人人貸資金來源和運用具有很強的公眾性，突破了民間融資參與主體特定性的范圍界限，形成了向不特定的個人集資、并向不特定的個人放款的局面，被平臺公司放大運用后極易演變?yōu)槠浞欠�集資的工具。

    近年來，國內一些省、市發(fā)生了“人人貸”公司卷款跑路的案例，為此，國家有關金融監(jiān)督管理機構發(fā)布了風險提示，也提醒廣大市民不要參與此類違規(guī)經(jīng)營活動，貪圖高利息而丟了本金。

    人人貸的錢到哪里去請點擊魔扣。

    借貸 參與貸款牟取高額利差

    2012年1月，張某找到某人人貸平臺公司希望借款。在公司介紹下，市民王某答應借款18萬元，并與借款人張某簽訂了借款合同，期限6個月，約定支付出資人的月利息1.2%。當日，出資人王某與該公司另簽訂債權轉讓協(xié)議，約定將其享有的債權轉讓給平臺公司，轉讓協(xié)議生效日為王某向張某借款到期的2012年7月。借款人張某支付的利息成本為月息2.2%，超過出資人獲得的1.2%，利差則由平臺公司收取。

    市金融辦相關工作人員對此案例進行解析：“這個平臺公司通過債權轉讓協(xié)議實質上為王某到期收回資金及利息提供了保證及代償約定，由其負責對該筆貸款進行實質性的管理。由于人人貸平臺公司資本金往往都不大，但參與的借貸交易量大，由其提供擔保及約定代償?shù)馁Y金額度與實際資本相比過大，對出資人資金收益及安全的保證能力有限。若風險較為集中出現(xiàn)時，必將無法承擔代償責任，出資人資金將面臨較大損失。公司在借貸行為中實際上收取了高額利差，實質是一種非法金融活動。”

    發(fā)理財產品 客戶資金或被挪作他用

    2012年6月，某人人貸平臺設計公司實際控制人趙某與出資人錢某簽訂債權轉讓及受讓協(xié)議，趙某將2012年5月發(fā)放給借款人李某的期限12個月的貸款1.8萬元以及發(fā)放給其他人的6筆貸款(金額共計9萬元)形成的債權打包設計為理財產品轉讓與錢某，錢某將購買理財產品資金支付到轉讓人趙某銀行賬戶。錢某購買的理財產品期限為3個月，協(xié)議約定期滿后錢某按其出資金額的102%再將持有的債權轉讓給趙某或其提供的其他債權受讓人。趙某對李某放款的資金全部來源于錢某購買理財產品提供的資金，通過滾動發(fā)行將3個月的短期資金集合成長期資金，發(fā)放12月-24月不等的貸款。趙某向李某放貸實際收取的年利率為20%，但支付給錢某的年化利率僅為8%，利差高達12%。

    市金融辦的相關工作人員認為:在此案例中，平臺公司實際控制人趙某與出資人錢某、借款人李某等之間的資金操作復雜，資金運作缺乏監(jiān)控。出資人錢某只有通過趙某及其公司了解借款人李某等信息，趙某個人的道德風險無從約束，存在虛構借款人及借款合同的方式將資金劃轉到趙某及其公司實際控制的賬戶名下，從而達到將錢某等理財客戶資金挪作他用或據(jù)為己有的目的。同時該類公司存在通過借新還舊滾動發(fā)行理財產品來維持資金周轉、做大資金規(guī)模的風險，一旦資金鏈斷裂，最終給理財客戶造成較大損失。

    股權投資涉嫌非法集資

    除了借貸模式和理財模式，有的人人貸平臺公司還想出了吸引客戶入股的經(jīng)營模式。

    某人人貸平臺公司設立了多個投資公司，并在相關區(qū)域的營業(yè)網(wǎng)點進行營銷介紹，吸引客戶投資入股。

    去年1月，出資人蘇某就被這種較高的收益率所吸引，和該平臺公司簽訂了股東合作協(xié)議，出資40萬元，約定合作期限為1年，預期年化收益率為12%，合作期滿后出資人可退股，由該投資公司收購。而且，股東與該公司的資金進出頻繁，存在老股東資金退出和新股東資金進入的滾動籌資行為，公司實際吸引的資金已達到注冊資金的數(shù)倍以上。同時，該公司資金并沒有像營銷人員宣傳的那樣去直接投資產業(yè)，而是被占用投資到有關房地產企業(yè)。

    有關法律專家認為：這個人人貸平臺公司名義上是組建投資公司吸收股東入股，但實際上是采取承諾年固定收益方式向出資人滾動吸收資金，并且通過網(wǎng)站向不特定公眾開展了營銷，已經(jīng)涉嫌非法集資。

    商業(yè)預付卡 說白了就是募集資金

    某人人貸平臺公司向某商業(yè)公司發(fā)放了一筆2000萬元貸款，形式上采取了8折購買該商業(yè)公司提貨卡的方式簽訂協(xié)議支付資金，1年期滿后，由商業(yè)公司回購。即平臺公司以2000萬元的價格購買該商業(yè)公司價值2500萬元的提貨卡，一年后再由商業(yè)公司以2500萬元的價格進行回購。這樣一來，平臺公司就賺得了500萬元的利息，相當于貸款利率高達25%。同時，該平臺公司以商業(yè)公司的名義制作了大量提貨卡并按8折優(yōu)惠向市民銷售，待一年期滿后再以8.96折的價格進行回購，這樣購買者獲得的年化收益率是12%。

    有關法律專家解釋：在此案例中，該平臺公司給商業(yè)公司放貸的資金，全部來源于向市民銷售的提貨卡。這種附帶收益回報的提貨卡，其實質已經(jīng)演變成為理財產品，成為平臺公司募集資金的渠道。企業(yè)發(fā)行提貨卡不但需要到商業(yè)管理部門備案登記，銷售提貨卡也應經(jīng)有關部門行政許可。對這樣的違法經(jīng)營行為，應予以查處，同時予以取締。