盡管嘉實基金近日發(fā)布的中期分紅預告一定程度上體現(xiàn)了其與持有人良性互動的態(tài)度，但由于分紅比例未一步到位且沒有相關改進措施，不少持有人還是紛紛給中國經濟時報來電或來郵件，表示強烈不滿。
種種跡象表明，這場由中小持有人自發(fā)的維權行動遠沒有結束。
嘉實分紅預案嚴重違反基金契約和《基金法》？
8月7日收盤后，嘉實旗下的兩只封閉式基金——基金豐和、基金泰和雙雙發(fā)布2006年中期收益分配預告。其中，基金豐和(184721)擬每份基金份額派發(fā)0.10元，基金泰和(500002)每份基金份額擬派發(fā)現(xiàn)金紅利0.13元。
“嘉實公布的分紅預案嚴重違背契約和《基金法》。”一位封閉式基金持有人在給中國經濟時報記者發(fā)來的郵件中尖銳地指出，“基金豐和契約規(guī)定‘基金收益分配的比例不低于基金凈收益的90%’。截至6月30日，每份基金豐和共實現(xiàn)可分配收益約0.21元。照此計算，既然分配，就應該每份基金份額派發(fā)現(xiàn)金不低于0.189元。但所公布的預案為每份僅0.10元，分配比例僅為47.6%。這顯然嚴重違背了豐和基金的契約。同時，《基金法》第十九條也規(guī)定，基金管理人必須‘及時向基金份額持有人分配收益’。嘉實基金將基金豐和一半以上的當期收益予以無理扣留，不及時分配，明顯違背了《基金法》的上述條款。”
此外，基金泰和的契約也明文規(guī)定分紅比例“不低于基金凈收益的90%”。而此次基金泰和每份可分配收益為0.265元，實際分配的比例僅為49%。
資料顯示，2000年基金泰和中期未分配收益為2.78億元，其中2.6億元用于分配，分紅比例達到93.44%；2001年中期基金泰和當期可供分配收益5.01億元，其中4.5億元用于分配，分紅比例達90.21%；2002年基金豐和中期可供分配收益為0.49億元，其中0.45億元用于分配，占可分配收益的91.16%。
《證券投資基金運作管理辦法》第三十五條規(guī)定：“封閉式基金的收益分配，每年不得少于一次，封閉式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已實現(xiàn)收益的90%”。有業(yè)內人士指出，該辦法雖然提到了“年度”、“90%”的概念，但這只是封閉式基金分紅的最低標準。如果基金契約中規(guī)定的分紅標準高于管理辦法，應該按照基金契約執(zhí)行。
“總之，今后只要嘉實旗下的開放式基金分紅，豐和、泰和就一個不能少。”前述基金持有人認為，嘉實基金在基金豐和的分配預案中沒有就其“不公平地對待其管理的不同基金財產”的行為做任何檢討和道歉，而且繼續(xù)在不恰當?shù)厥褂谩爸衅诜峙洹钡脑~語，表明其侵犯封閉基金持有人利益的行為可能仍將延續(xù)。為此，他強烈要求：一、嘉實基金必須立即按契約規(guī)定足額分紅；二、對違背《基金法》第二十條的不公平對待封閉基金的行為，應向廣大持有人誠懇道歉；三、退還由于未及時分紅而獲得的不當?shù)美凰摹⒒鹭S和基金契約中沒有關于分紅時間的規(guī)定，即沒有“年終”、“中期”分紅的概念。因此，就應該按《基金法》規(guī)定，“及時”“分配收益”，實行有收益就分配的原則。
意味深長的是，基金泰和曾在2000年中報稱：“嘉實基金管理有限公司擬于本次收益分配后以通訊方式召開基金持有人大會審議修改基金契約中有關收益分配次數(shù)的條款并經證監(jiān)會批準后實施。基金泰和還將在每年的適當時機將浮動贏利全部變現(xiàn)，并立即分配給基金受益人。”而作出該承諾的原因之一就是考慮到“基金泰和在二級市場上的交易價格與其真正價值嚴重脫離，這嚴重損害了基金受益人的利益”。
|
財經頻道 > 基金 > 首頁 > 基金滾動報道 > 正文