打著投資理財、入股上市的名頭，說是從事金融創新，干著集資詐騙的事情，曾經轟動一時的融資城案件，近日終于受到審判。

　　2018年8月23日下午，深圳市中級人民法院對“融資城”董銘等28人涉嫌犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪案一審進行公開宣判。

　　審判結果是這樣的：為首的被判無期、并沒收財產1億元；其他27人同樣被判刑；贓款發還集資參與人；在案款項發還集資參與人；在案資產發還集資參與人；不足的責令繼續退賠。

　　1、法院以集資詐騙罪判處被告人董銘無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人財產人民幣一億元；

　　2、以非法吸收公眾存款罪對被告人王連林、葛紹勇、楊小山、柯立新等二十七人分別判處有期徒刑十年至有期徒刑三年緩刑三年不等刑罰，并處以罰金；

　　3、贓款由公安機關繼續追繳，追繳部分依法分別按比例發還集資參與人；

　　4、在案扣押、凍結的款項依法分別按比例發還集資參與人；

　　5、在案查封、扣押的房產、車輛、股權、物品等變價后依法分別按比例發還集資參與人

　　6、不足部分責令繼續退賠并依法按照同等原則分別發還。

　　　圖：融資城詐騙案宣判

　　50億元集資詐騙大案

　　根據法院審理和媒體報道，大致可以梳理出融資城詐騙案情形。

　　犯罪事實是這樣的。2009年3月，被告人董銘成立深圳市融資城投資咨詢有限公司，后更名為深圳市融資城網絡服務中心有限公司，并建立互聯網投融資平臺。

　　董銘等人未經國家主管部門批準，以投資理財、投資入股等方式非法集資，使用自融、“新包還舊包”、截留融資款等方法非法控制集資款，累計向5240人非法集資人民幣49.45億余元。

　　向5240人非法集資約50億元，卻并不是真正用于生產經營，且生產經營的盈利也不可能支付集資的本息，歸還本息靠的是借新還舊模式，金額巨大、情節特別嚴重，這個問題就大了，擾亂了金融秩序。

　　法院認為，被告人董銘以非法占有為目的進行非法集資，集資后用于生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，生產經營活動的盈利能力不具備支付全部本息的可能性，且主要通過借新還舊歸還本息，致使集資款不能返還，數額特別巨大，情節特別嚴重，其行為已構成集資詐騙罪。

　　被告人王連林、葛紹勇、楊小山、柯立新等二十七人非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數額巨大，其行為均已構成非法吸收公眾存款罪。根據各被告人的犯罪事實、性質、情節、數額及對社會的危害程度，法庭遂作出上述判決。

　　宣稱金融創新要去美國上市

　　融資城本質是一家開展類P2P借貸業務的平臺，2015年起，就頻頻被曝出巨額投資項目本息無法兌付。

　　但這么一家平臺，能忽悠5000多人，涉案金額高達50億元，還是用了不少手段的。一方面向投資者聲稱要去美國上市，另一方面把自己包裝成各種花哨的金融創新概念。

　　經偵部門查明，從2013年9月開始，融資城對外宣稱在美國上市，面向廣大投資人變相發行內部上市股權即所謂 “融資通權益份額 ”，先后吸收一千余人現金申購 " 融資通權益份額 "，申購金額達4億元。

　　從2015年初開始，首犯董某在明知其控股的湖北紅安龍發農業科技開發有限公司等多家公司無任何經營業務的情況下，仍讓這些公司在融資城平臺上發布虛假投資項目，欺騙投資人投資，挪用、占用投資款4億余元。

　　根據證券時報報道，融資城官網展示的功能而言，可歸納為“ P2P+企業資產轉讓+金融信息中介+項目招商”。它一直有意識地以一些“創新式”叫法來區別其與其他任何一種互聯網金融業態。

　　比如，投資人/借款人被稱之為“網主”、標的性質描述被稱為“服務需求”，資產包的融資方被稱為“運營商”、類似轉讓方的角色被稱為“掛包服務商”、募資中項目的信息發布被稱為“路演”，包裝出各種概念。

　　號稱央行監管自比支付寶

　　融資城還給投資者玩起貓膩。并未啟動第三方資金監管，卻包裝成監管賬戶。

　　融資城當時的規則如此闡述：“您必須使用網銀或在銀行柜臺，通過您本人名下的任一銀行賬戶直接轉賬到下方的任一‘融資城系統指定銀行賬戶’。若您的銀行賬戶已經與您的某個監管賬戶關聯，則該筆資金將會自動進入您關聯的監管賬戶”。

　　然而證券時報記者曾在報道中質疑融資城并未啟動第三方資金監管，投資人賬戶未和平臺自有賬戶隔離，恐引發資金池。

　　融資城當時的解釋是：“我們用的是央行的接口。央行通過銀聯給了我們一個結算通道，我們整個賬戶體系都是由央行直接監管的，更為安全。”

　　不僅號稱央行監管，還自比支付寶。融資城曾以支付寶的發展自比，認為支付寶在發展之初亦處于監管空白，后來業務做大了才取得相關牌照，融資城也是一樣。