銀聯內外渠道布局觸動各方利益 業界掀起“風控”與“壟斷”討論

　　昨日,記者從銀聯獲悉,銀聯“根據卡組織規則”對上海銀行進行了“違規約束”,首次在官方層面證實了市場此前的傳言。另有消息稱,銀聯現任總裁許羅德即將調任黃金交易所,不日將宣布換帥消息,現任中國銀行間市場交易商協會執行副會長、秘書長的時文朝有望接任。銀聯對此不予置評。

　　近期,銀聯出爐“收編”第三方支付的路線圖,在這份路線圖中,銀聯要求各成員銀行在2014年7月1日前,實現非金機構(主要是“第三方支付”)互聯網銀聯卡交易全面接入銀聯。

　　此后,銀聯與第三方支付機構圍繞“第三方支付能否直聯銀行”展開爭論,就在此期間,一則關于上海銀行因借收單機構號給支付寶用招致銀聯通報批評并處罰的消息引起廣泛關注,這其中涉及的銀聯、銀行及第三方支付各方的態度及利益之爭吸引了不少眼球。

　　傳言稱,上海銀行收到了高達上千萬元的罰單,并因此中斷了與支付寶的合作。有相關人士透露,上海銀行一直為支付寶做交易轉接,此次被罰的名目是其中涉及“大商戶套小商戶”的行為。

　　銀聯說法:與“收編”事件不相關

　　所謂“大商戶套小商戶”,即指銀行將自己在銀聯的收單機構號借給第三方支付,為其實現交易轉接。客戶的所有交易行為均無法顯示正確商戶名,商戶名一律顯示為第三方支付企業名稱,收單機構則顯示銀行名稱。

　　銀聯官方說法則稱,這是根據卡組織規則進行的“違規約束”,并非處罰,也不認為這與此前鬧得沸沸揚揚的“收編”事件相關聯。

　　業內觀點:新高管或不影響路線圖推進

　　值得注意的是,除了“大商戶套小商戶”導致交易無法顯示真實商戶名,有業內人士稱,第三方支付還在費率上做了一些手腳,比如本來物流類手續費率是0.78%,收單機構卻按民生類手續費0.38%計,這樣“不但損害了發卡行利益,也違反了發改委的相應費率規定,銀聯就出手規范了”。

　　記者了解到,目前通過銀聯接入線下業務的第三方支付數量超過60家,這些第三方支付機構沒有采用借機構號的形式,但必須按相應手續費率標準執行。其他第三方支付機構則普遍以借機構號的形式開展線下業務。

　　相關事件還在發酵之際,銀聯又傳出了高管調整的消息。昨日的消息稱,時文朝將接替許羅德出任中國銀聯總裁。消息指,許羅德的交接工作已近尾聲,銀聯不日即將宣布換帥的消息。

　　從接任者時文朝的履歷看,這位經濟學博士、高級經濟師現任中國銀行間市場交易商協會執行副會長、秘書長。曾在中國人民銀行調查統計司、柳州分行等單位工作,長期從事宏觀經濟分析和金融市場的研究、管理工作。

　　業界還認為,新高管的上任并不會影響銀聯“收編”第三方機構的步伐。

　　銀聯渠道觸動多方利益

　　有銀行業人士指出,銀聯渠道布局在國內具有強勢地位,已觸動了各方利益。

　　在與VISA的關系上,由于境外的卡在內地刷只能走中國銀聯的渠道,對VISA而言沒有什么利潤空間,但銀聯的境外市場擴張卻越來越威脅到VISA的利益。這引發了過去兩年在業界備受關注的“銀聯、VISA渠道之爭”。

　　質疑銀聯“壟斷”的還有國內第三方支付機構,在銀聯的“收編”路線圖出爐后,有第三方支付機構就直指銀聯這樣的行為是壟斷。不過銀聯堅持這是有效防范風險的要求。銀聯稱,部分非金機構(主要是“第三方支付”)在開展銀聯卡業務過程中,在直接與商業銀行建立連接的同時存在變造交易類型、套用MCC等違規情況,導致商業銀行無法準確識別交易場景和客戶真實交易行為,難以有效實施風險管控,容易掩蓋偽卡欺詐、網絡欺詐、洗錢套現等風險隱患。

　　市場人士建議,監管部門最好對此能有一個較為清晰的表態,平衡好“發展”與“風控”的關系,這樣才有利于支付市場持續創新。