8月25日15時，上交所2013年第十六次媒體通氣會暨首次網(wǎng)上新聞發(fā)布會召開，其新聞發(fā)言人就“光大證券8·16事件”在上交所官方微博上回答了媒體記者的提問。

　　不過，因時間關(guān)系，包括《金融投資報》在內(nèi)的多家媒體的提問，并未在上交所官方微博上得到一一解答；而事后，有媒體表示：“上交所的回答太官方，沒有切中要害，只談了事件發(fā)生當(dāng)天發(fā)生了些什么，沒有談到大家關(guān)心的如何處罰光大證券的問題，有點讓我們失望�！�

　　問：為何不臨時停牌？

　　答：因證據(jù)不足難以考證

　　25日15點，上交所就光大證券“烏龍指”事件在官方微博上回答媒體記者提問引起眾多媒體的高度關(guān)注與踴躍發(fā)問。

　　當(dāng)問及發(fā)現(xiàn)交易異常后，交易所為何沒有采取臨時停市措施時，上交所新聞發(fā)言人回答，上交所未采取臨時停市措施，主要出于以下考慮：

　　一是現(xiàn)有的法律依據(jù)不充分。《證券法》第114條第1款規(guī)定，“為維護(hù)證券交易正常秩序”，交易所可以決定臨時停市并報告證監(jiān)會，但該項規(guī)定是否適用于光大證券異常交易事件并不明確，一旦動用，可能面臨依據(jù)不足、標(biāo)準(zhǔn)不明等質(zhì)疑。而根據(jù)上交所相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，上交所采取臨時停市主要針對的是因不可抗力、意外事件、系統(tǒng)入侵等造成的無法正常開始交易、無法連續(xù)交易、交易結(jié)果出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤、交易無法正常結(jié)束等情形，光大證券異常交易事件也難以歸為上述情形。

　　二是市場必要性不突出。正如前面介紹，光大證券異動時間較短，且市場傳聞眾多，原因待查，臨時停市的事由和必要性一時難以判斷；另一方面，當(dāng)日系股指期貨合約交割日，如實施臨時停市措施，對期貨市場影響較大。

　　三是參考了境外市場在類似情況下很少啟用臨時停市措施這一通行做法。

　　問：為何不發(fā)提示性公告？

　　答：事發(fā)突然 證據(jù)尚未落實

　　被問及上交所為何沒有在光大證券相關(guān)事件發(fā)生后及時發(fā)出提示性公告時，新聞發(fā)言人回答到：“此次事件發(fā)生后，本所按照慣例沒有采取主動發(fā)布提示性公告的方式進(jìn)行處置，特別是在8月20日高盛錯單事件發(fā)生后，對比紐交所發(fā)出警示公告的做法，一些投資者心中難免產(chǎn)生疑問�！�

　　新聞發(fā)言人說，從主要市場的實踐看，交易所對異常交易的調(diào)查需要一定時間，在光大證券相關(guān)事件中，盡管通過分析系統(tǒng)查詢和電話問詢，上交所初步判斷光大證券異常交易，但由于事發(fā)突然，情況緊急，加之當(dāng)時市場上各種傳聞較多，故在當(dāng)日14時19分光大證券正式公告前，上交所掌握的信息并不全面，調(diào)查的方式也是非正式的，證據(jù)并未落實。在當(dāng)時的情況下，以上交所名義做出一個明確的公告，確有難度。

　　新聞發(fā)言人表示，事實上，直到收盤后，上交所才收到光大證券對事件的書面確認(rèn)函件。此時，光大證券的公告內(nèi)容已經(jīng)上交所轉(zhuǎn)發(fā)，在市場上傳播，已無必要再由交易所進(jìn)行公告說明。

　　問：為何不取消交易？

　　答：綜合考慮的審慎決定

　　被問及為什么不取消本次“烏龍指”事件的全天交易時，新聞發(fā)言人表示，上交所決定維持交易結(jié)果，并向市場公告“已達(dá)成的交易將進(jìn)入正常清算交收環(huán)節(jié)”。這是綜合考慮了現(xiàn)有法律規(guī)定、相關(guān)市場影響和操作風(fēng)險等因素后，審慎做出的決定。

　　首先，從法律規(guī)定來看，《證券法》第120條規(guī)定：“按照依法制定的交易規(guī)則進(jìn)行的交易，不得改變其交易結(jié)果”，因此依法達(dá)成的交易原則上不能取消。其次，從市場影響看，取消交易的波及面廣，對跟風(fēng)買入的投資者固然有利，但高位賣出的投資者則相應(yīng)受損。最后，從主要市場“烏龍指”事件的處置情況來看，采用“買者自負(fù)”原則處置的居多。2005年我國臺灣市場富邦證券事件、2005年日本市場瑞穗證券事件、2012年印度市場Emkay事件，均以“交易有效、買者自負(fù)”的原則進(jìn)行處置。也有采用取消交易方式處置的，主要是在美國市場。但取消交易一般都在事前具備明確的法律、規(guī)則規(guī)定，有標(biāo)準(zhǔn)化的操作程序。如2010年美股“閃電崩盤”事件和近期的高盛事件，由相關(guān)交易所根據(jù)事前確定的相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，做出了取消明顯錯誤交易的處置。

　　問：為何未進(jìn)行前端控制？

　　答：因建立了各司其職的監(jiān)控機(jī)制

　　被問及交易所為何沒有對券商自營席位交易數(shù)量、金額進(jìn)行前端控制時，新聞發(fā)言人回答，從境外經(jīng)驗看，由于市場機(jī)制的約束、市場參與人（證券公司）的自律擔(dān)責(zé)及事后追責(zé)機(jī)制強(qiáng)硬，加上注重交易效率，幾乎所有交易所都不對證券交易進(jìn)行前端控制，只嚴(yán)格要求市場參與人在交收日（通常為T+3日）承擔(dān)交收責(zé)任，違者事后追責(zé)。

　　新聞發(fā)言人說，我國證券市場的情況有所不同，為防范市場風(fēng)險，除了由證券公司與投資者簽訂委托代理協(xié)議明確各自責(zé)任義務(wù)，以及對自營的自我風(fēng)控之外，還依據(jù)現(xiàn)行證券法，建立了各司其職的前端監(jiān)控機(jī)制。由于實行一級證券賬戶體系，交易所和登記結(jié)算公司掌握投資者的證券數(shù)據(jù)，因此交易所和登記結(jié)算公司在賣出證券上增加了前端控制機(jī)制。根據(jù)現(xiàn)行《證券法》的規(guī)定，投資者的資金實行第三方存管，分散存放在各個銀行，并可在交易時段發(fā)生存取變化，證券買入的前端控制，由掌握投資者資金信息的證券公司和存管銀行負(fù)責(zé)。此外，登記結(jié)算公司建立了最低結(jié)算備付金制度，要求證券公司繳存結(jié)算備付金，并在交易結(jié)束后的次日繳足結(jié)算資金，以完成交易的交收。因此，不能簡單地認(rèn)為證券公司的自營交易是“超額買入”或“信用交易”。

　　問：為何不設(shè)置熔斷機(jī)制？

　　答：“價格籠子”可維護(hù)穩(wěn)定

　　被問及交易所為何沒有設(shè)置市場及個股熔斷機(jī)制以及是否打算設(shè)置相應(yīng)機(jī)制時，新聞發(fā)言人回答，我國證券交易目前沒有建立熔斷機(jī)制，但實行價格漲跌幅限制制度。滬深交易所股票交易實行10%漲跌幅限制，且股票交易中每一筆限價申報均有“價格籠子”（與當(dāng)前市價相比的價格變化幅度限制），市價訂單也僅能吃掉當(dāng)前價位五檔以內(nèi)的單子，有利于防止明顯的價格錯單，一定程度上也可以發(fā)揮防止暴漲暴跌、維護(hù)市場穩(wěn)定的作用。

　　新聞發(fā)言人說，總體上看，在大盤和個股已有漲跌幅限制的前提下，熔斷機(jī)制的作用可能有限。從境外情況看，股票現(xiàn)貨市場對個股漲跌幅限制與大盤熔斷機(jī)制機(jī)制，一般是二者選用其一，同時使用這兩種機(jī)制的較少。

　　問：不平等套利機(jī)制如何解決？

　　答：抓緊研究論證“T+0”制度

　　被問及跨市場監(jiān)管真空和人為設(shè)置的不平等套利機(jī)制，應(yīng)該怎樣解決時，新聞發(fā)言人說，通過此次事件，市場的共識越來越充分，認(rèn)為應(yīng)加快推出“T+0”機(jī)制，減少因缺乏糾錯手段導(dǎo)致的市場風(fēng)險。

　　一方面，我國現(xiàn)貨和期貨市場交易機(jī)制不統(tǒng)一，現(xiàn)貨市場實行“T+1”制度，而期貨市場實行“T+0”制度。我國股票市場上主要是個人投資者，當(dāng)日買入的股票不能“T+0”賣出；而期貨市場主要是大戶和機(jī)構(gòu)投資者，當(dāng)日買入的期貨合約當(dāng)日可以賣出。這就意味著，當(dāng)股票市場出現(xiàn)異常波動，股指大幅下滑時，廣大個人投資者無法在當(dāng)天將買入的股票賣出，無法規(guī)避風(fēng)險；而大戶和機(jī)構(gòu)投資者在股票市場所承擔(dān)的風(fēng)險，完全可以通過期貨市場實現(xiàn)風(fēng)險對沖。

　　另一方面，股票市場上能夠通過ETF申購贖回機(jī)制，間接實現(xiàn)“T+0”。具有資金實力的大戶和機(jī)構(gòu)投資者，可以用一籃子股票換取ETF的方式，賣出自己手中錯誤買進(jìn)的股票；而個人散戶因資金門檻等原因，缺乏“T+0”的風(fēng)險對沖工具，在跟風(fēng)買進(jìn)后難以及時修正自己的錯誤�！皬谋Ｗo(hù)中小投資者權(quán)益、體現(xiàn)市場公平性的角度，我們認(rèn)為有必要進(jìn)一步抓緊研究論證股票T+0交易制度�！�