銀聯(lián)回應(yīng)“收編”第三方支付 否認(rèn)與市場各方爭食

　　這邊廂,第三方支付借“壟斷”之名聲討銀聯(lián)“收編”之舉,那邊廂,銀聯(lián)擺出各種利弊直陳第三方支付直聯(lián)銀行存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。一時(shí)間,銀聯(lián)與第三方支付之間圍繞是否應(yīng)該統(tǒng)一遷移至銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)展開了激烈爭論。昨日,在銀聯(lián)給本報(bào)記者的一份官方回應(yīng)中,銀聯(lián)擺出各種利害關(guān)系,意圖說服第三方支付和銀行支持其“收編”路線圖。

　　文:記者劉新宇

　　本報(bào)訊 本報(bào)昨日報(bào)道了《銀聯(lián)收編第三方支付路線圖出爐》后獲得銀聯(lián)的回應(yīng)。據(jù)了解,今年年底前,非金機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò),商業(yè)銀行不再保留其與非金機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡線下交易通道。明年7月1日前,實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。

　　“冒天下之壟斷大不韙”VS“風(fēng)險(xiǎn)防范的必然要求”

　　第三方支付公司認(rèn)為,“如果‘收編’落地,不僅會極大地降低第三方支付機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新效率,甚至第三方支付機(jī)構(gòu)還要大量終止現(xiàn)有業(yè)務(wù),并導(dǎo)致我國電子支付行業(yè)整體倒退至少10年。”

　　銀聯(lián)方面回應(yīng)指出,部分非金機(jī)構(gòu)(主要是“第三方支付”)在開展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)過程中,在直接與商業(yè)銀行建立連接的同時(shí)存在變造交易類型、套用MCC等違規(guī)情況,導(dǎo)致商業(yè)銀行無法準(zhǔn)確識別交易場景和客戶真實(shí)交易行為,難以有效實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控,容易掩蓋偽卡欺詐、網(wǎng)絡(luò)欺詐、洗錢套現(xiàn)等風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　“裁判員”、“運(yùn)動員”雙重角色VS不與市場各方直接爭奪

　　第三方支付公司認(rèn)為,銀聯(lián)出臺這樣的路線圖,目的是希望將整個(gè)第三方支付市場全部“招安”至自己旗下,銀聯(lián)既做“裁判員”,又做“運(yùn)動員”。

　　銀聯(lián)方面表示,作為卡組織,銀聯(lián)發(fā)展模式始終是搭建平臺,不直接與銀行、非金機(jī)構(gòu)等產(chǎn)業(yè)各方爭奪市場,而是提供開放性、包容性平臺歡迎各方接入,豐富客戶選擇。銀聯(lián)強(qiáng)調(diào),銀聯(lián)與非金機(jī)構(gòu)處于支付產(chǎn)業(yè)的不同環(huán)節(jié),雙方在受理網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)制定、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面都有聯(lián)動和合作的空間。