“目前投資者權利不能得到有效保護，并不是因為監管部門缺少股票而不能對上市公司行使監督權利，而是在整個市場的制度設計上過度地偏向于維護上市公司利益，中小股東的權利伸張無從發揮。”

　　元旦“小長假”期間，辛苦了一年的股市投資者都在度假，但證監會的燈光仍然亮著，令人感動。1月2日，證監會官方網站發表了證監會所屬投資者保護局對投資者提出問題的回答，一共涉及8個方面。除了重復以往多次說過的“發行股票與股市行情漲跌無關”這一無法證實也無法證偽的老調以外，在談到如何保護退市公司小股東利益時，一個頗有新意的說法是，證監會一直在積極推動立法司法部門逐步建立健全責任追究機制和賠償機制，近期正在抓緊籌備成立專門機構，通過持有上市公司股票獲取股東資格并參與公司治理、行使股東權利、提起民事訴訟等，不斷強化投資者權益救濟機制。

　　看了這段話，我頓時明白了一個道理，原來我國資本市場之所以在保護投資者利益方面力度不夠，一個要害問題是證監會手里沒有這個公司的股票，因此它不能向上市公司提出主張，只能眼睜睜地看著投資者受到欺負。也就是說，當證監會向某一個上市公司提出監管要求的時候，這個公司就會向證監會說，你又不是我們公司的股東，憑什么來指手畫腳？證監會頓時就啞口無言。不知道它是不是在現實中遇到了這樣的尷尬，故而現在決定建立專門機構，在買進股票后為投資者代言。此舉一旦成為現實，投資者就可以省去許多事了，這真是新年開始時傳出的莫大福音。

　　但是，接下來的問題是，現在滬深兩市已有3000家左右上市公司，這個機構準備買進哪些公司的股票呢？是對每個公司像撒胡椒面一樣都買一些，還是有所選擇？但是，即使這個機構買進了任何一家公司的股票，它又該買進多少？按照股份制的一般原理，要讓一個公司對股東做到俯首貼耳，只有其股權達到了足以控股的程度才有可能，那么這個機構是想要做現在A股市場上所有上市公司的控股股東么？但是，按照目前A股市場20萬億元左右的市值，國家大概必須把全國所有的GDP產值全部交給它才能辦成。呵呵，真的這樣倒也不錯，估計股指沖上1萬點不在話下了。

　　上面所說的這一切，當然都是我的一己臆想。問題的關鍵在于，投保局要行使維護投資者利益的責任，一定要有股票才行嗎？投保局屬于證監會，而證監會是利用國家權力對市場進行監管的，這種權力的行使是帶有強制性的國家意志，而不是像市場上的交易一樣必須發生買賣關系才能構筑起雙方的權利與職責。如果說投保局維權必須擁有某一公司股票，那豈不是說，國家對某一產品的質量問題進行監管必須由某一機構先買下這種產品才能行使？推而廣之，如果要求法院受理投資者對上市公司的訴訟，是不是也要由法院先買進這個公司的股票才能立案呢？

　　目前，投資者權利不能得到有效保護，并不是因為監管部門缺少股票而不能對上市公司行使監督權利，而是在整個市場的制度設計上過度地偏向于維護上市公司利益，中小股東的權利伸張無從發揮。按理來說，投資者手里已經有了股票，他們一旦受到上市公司的欺詐，完全可以單獨或者聯合起來尋求法律支持，但盡管不斷有輿論呼吁，時至今日，投資者的集體訴訟仍然得不到法律的支持。如果這種制度設計得不到改變，難道投保局準備建立的這個機構就一定能夠盡心盡力地幫投資者維權？一個很有可能的結果是，反而因為它的存在而切斷了投資者向上市公司伸索權利、尋求法律支持的通道。

　　投資者保護局成立至今已一年有余，但令人遺憾的是，它在投資者保護方面的成績乏善可陳，倒是經常在做證監會的“新聞發言人”，對投資者做著“息事寧人”的勸說工作。事實已經證明，要真正地讓投資者利益得到切實保護，并不需要寄生于權力之下的一個機構來代勞，而是要充分尊重投資者的自主權，在制度上不給他們設置人為的障礙就可以了。　（作者系資深媒體人）

（責任編輯：朱丹）