■董希淼

　　1 月14日，非銀行支付機構客戶備付金100%繳存央行，并撤銷在商業銀行開立的備付金賬戶。據了解，支付寶、財付通、拉卡拉、平安壹錢包等非銀行支付機構均已完成備付金集中繳存、“斷直連”等工作。這對金融消費者、支付機構和支付行業的意義都非比尋常。

　　央行為何十分重視支付機構客戶備付金的管理呢？備付金為什么一定要在央行進行集中存管呢？筆者認為，備付金集中存管的系列安排是由備付金自身特點所決定的，這既是防范化解金融風險的重要舉措，也是推動支付行業回歸本源的必然要求，更是保障消費者權益的制度安排。

　　為什么最好的方式是

　　央行集中存管

　　客戶備付金是“隨時準備支付的資金”，是指支付機構為辦理客戶委托的支付業務而實際收到的預收待付貨幣資金。通俗來說，消費者在網上購買商品，錢先轉到支付機構，待消費者確認收貨后，錢才會轉到商家手中。這部分沉淀在支付機構的資金就是備付金。另外一部分備付金，實際上是支付機構日常交易沉淀在交易賬戶中的資金。

　　與一般資金相比，備付金具有幾個特點：第一，備付金的所有權歸屬于客戶，并不是支付機構的自有財產，但資金轉移到支付機構后，消費者無法管理；第二，支付機構會以自身的名義將備付金存放至商業銀行，擁有事實上的支配權和使用權，備付金存在被占用或挪用的風險；第三，備付金不同于客戶本人的銀行存款，不受《存款保險條例》保護，消費者權益易受侵犯。就像共享單車的押金，被相關企業挪用之后，就很難及時退回。

　　既然如此，對備付金進行存管是必要的，但為什么非得在央行呢？之前央行曾有規定，支付機構應將備付金的50％存放在備付金存管銀行，只有存管銀行才能辦理跨行收付業務。而實際上，部分支付機構有令不行、違規操作，存管制度并未得到嚴格落實。而一些商業銀行為了爭奪備付金存款，往往對支付機構睜一只眼閉一只眼，甚至對違法違規行為大開綠燈。在這種情況下，由央行對備付金進行集中存管就成了最佳選擇。

　　從微觀角度來說，備付金本集中上交至央行存管賬戶，并不影響消費者日常交易支付行為，反而將杜絕備付金被占用和挪用的風險，增強支付用戶資金安全，促進支付市場有序健康運行，形成更可靠、安全的金融支付環境，讓百姓花得舒心、付得安心。

　　從國際經驗看備付金

　　多實施嚴格監管

　　非銀行支付起步較早的美國、歐盟等國家和地區，對支付機構客戶備付金監管有著成熟完善的體系機制，對客戶備付金管理實施審慎的監管要求。

　　美國重點監管備付金的交易過程，而非支付機構，即功能監管。美國采取兩級分類的監管體系，在聯邦層面，法律規定備付金需要放在商業銀行的無息賬戶，由美國聯邦存款保險公司以存款延伸保險的形式進行核心監管；在州層面，各州擁有高度監管自治權，要求備付金以高度安全的方式持有，要求嚴格將備付金與自有資金區分開來。

　　歐盟則重點監管的是非銀行支付機構，而非具體的交易行為，即機構監管。歐洲央行為監管主體，歐盟各國非銀行支付機構為監管對象。歐央行要求支付機構隔離備付金與自有資金，要求將單獨備付金存放至專門賬戶。

　　此外，我國《物權法》規定，孳息應由原物所有人所有。從法律上講，客戶備付金利息應歸屬客戶。因此，集中存管之后，央行不對支付機構客戶備付金存款支付利息，這也是國際上的普遍做法。在市場競爭較為充分的情況下，此舉不會導致支付機構轉嫁成本，不會影響消費者的福利水平。

　　鑒于國際經驗，我國央行逐步建立起政府部門監管、行業組織自律、商業銀行監督、支付機構自我管理的多方位客戶備付金監管體系。在2017年網聯公司成立之后，央行加快規范備付金管理工作，逐漸將管理權收回，直至目前100％實現集中存管。下一步，央行還應對備付金管理辦法進行修訂，對集中存管之后各方主體的責權利進行重新界定。

　　備付金集中存管循序漸進

　　且符合預期

　　近兩年，央行更是加大備付金管理力度。2017年1月，央行發布文件，要求自2017年4月17日起，支付機構應將備付金按照比例交至央行專用存款賬戶，首次交存的平均比例為20%，不計付利息；2017年末，要求支付機構從2018年起將交存比例提高至50%左右。2018年6月再次發出通知，要求支付機構自2018年7月9日起，按月逐步提高支付機構備付金交存比例，并于2019年1月14日實現100%交存。

　　從上述系列舉措可發現，央行對備付金存管要求的調整循序漸進，充分考慮支付機構的承受能力與流動性等因素。同時，央行就有關安排與市場進行了充分溝通，相關政策實施的時間表并沒有超出市場預期，給支付機構留出了充分的適應和調整時間。2016年國務院辦公廳印發了《關于印發互聯網金融風險專項整治工作實施方案的通知》，明確提出關于規范非銀行支付的管理要求。伴隨著互聯網金融風險突顯和整治，市場對備付金集中存管的政策早有判斷，并為此做好了相應的準備，實現了平穩過渡。

　　備付金集中存管

　　重在防控金融風險

　　從宏觀角度來說，央行管理備付金有利于防范和化解金融風險。近年來，對備付金監管不嚴，致使部分支付機構挪用或占用客戶備付金。例如，2014年上海暢購公司挪用備付金造成資金風險缺口7.8億元，涉及持卡人5萬人。甚至還有部分支付機構利用這部分資金進行高風險投資，導致資金鏈斷裂，嚴重損害金融消費者合法權益。

　　同時，部分支付機構借助在商業銀行開設的備付金賬戶，突破業務范圍，違規進行跨行清算，破壞金融正常秩序。部分支付機構野蠻生長更是加大金融風險跨系統傳導的隱患，有甚者為國內外洗錢、恐怖融資等活動提供了通道。所以，對存備付金集中存管和實施“斷直連”等工作，便于央行掌握資金流向，堵住市場漏洞，有效防控金融風險，維護金融安全和國家安全。

　　而且，備付金集中存管對市場流動性并沒有產生顯著影響。一是從交付時間點來看，央行相關部門規定備付金于每月第二個星期一上交，月初的資金流動相對平穩，集中交存對資金流動性干擾較小。二是從央行操作角度來看，備付金雖然上繳央行，但是其本身的流動性依然存在。備付金交存由商業銀行改為央行，雖然交存對象發生變化，但是在支付結算過程中，并不影響備付金的日常使用，備付金為交易提供流動性的功能不受影響。三是從流動性本身來看，備付金的集中交存是逐步進行的。雖然可能對商業銀行通過貸款等方式實現貨幣創造作用有所減弱，但基本不構成對當前市場流動性的影響。

　　備付金集中存管

　　推動支付機構回歸主業

　　從行業角度來說，備付金集中存管的舉措有利于支付機構正本清源，推動支付機構轉型升級，推動支付行業的健康可持續發展。

　　一是推動支付機構回歸支付業務主業。部分支付機構依靠備付金“吃利差”的盈利模式，偏離支付服務主業，導致創新支付產品和場景的動力不強，也違背央行許可其開展業務的初衷。央行通過上述措施，引導支付機構回歸小額、快捷、便民小微支付服務，通過“支付＋”優化支付生態，更好地服務用戶。

　　二是進一步擺正支付機構與商業銀行的關系。集中存管之后，少了備付金這塊“誘餌”，有助于實現非銀行機構與銀行業的良性互動，而非基于備付金的非正常利益聯結。支付機構、商業銀行、清算機構以及外包服務商等應正確看待，各司其職，讓支付回歸支付，清算回歸清算，服務回歸服務。

　　三是規范和提升支付機構流動性管理。此前一個普遍的現象是，支付機構在多家銀行分別開立多個賬戶存放備付金，甚至有一家機構開立的備付金賬戶多達70個。大量的備付金分散存放，不利于統籌管理和日常使用。集中存管有利于支付機構完善流動性管理，提升業務水平和風險管理能力。

　　總之，支付結算是我國金融體系運行的基礎，支付結算健康發展關乎我國金融穩定，支付安全關乎金融安全。備付金集中存管有助于保護金融消費者合法權益，有助于支付行業健康長遠發展，有助于金融風險防范和化解，進而更好地維護我國金融穩定和金融安全，推動金融更好地為實體經濟服務，滿足人們對美好生活的需要。

　　（作者系中國人民大學重陽金融研究院副院長）