按照過去的經驗說話辦事叫什么？叫經驗主義，生活中我們常常就會犯經驗主義的錯誤。
楊立華先生是中華工商時報的評報員，來自上海，在8月份的評報中，他針對水皮雜談8月28日發表的《張榮坤扔的炸彈有多大》有精彩的點評。
水皮在文章中說，“水皮不解的是，張榮坤的能量是從哪來的？是他在推著別人往前走，還是有人在他背后推著他往前走，張榮坤扔的這顆炸彈究竟要炸死多少人？”
楊先生在評論中對此作了一個回答：“一、張榮坤的能量路人皆知來自政府；來自政府中的當權者。祝均一就是當權者。說得不好聽一點，這30億社保資金，試想如果沒有這位當權者上面的當權者的首肯，小小局長他敢不敢這樣做？
“二、是他在推著別人往前走，還是有人在他背后推著他往前走，兩者都有可能。開始時，或許是他在推著別人往前走，想發財；入局后則是有人在他背后推著他往前走，這30億給了你，你賺不回來怎么行？
“三、至于張榮坤扔的這顆炸彈究竟要炸死多少人，以筆者之見，炸不死幾個人。那位市委書記的話已經給定了調，‘不良風氣’。‘不良風氣’算什么炸彈？手榴彈都算不上。祝均一的下臺，也許只是丟卒保車。這個卒只要咬緊牙關不說，連自身都可以保住。這只是一個時間問題，不信我們拭目以待。”
楊先生是上海人，在上海人的概念中，上海市委書記定的調就是既成事實。問題在于，上海市委書記自己給自己定不了性，上海的問題也不是什么一個“不良風氣”的問題，楊先生拭目以待的結果證明他的判斷是錯誤的，犯的正是經驗主義的錯誤。
當然，犯這樣的錯誤的人并不止楊先生一個。上星期六北京已經有了陳良宇被雙規的消息，水皮告訴了本報的同仁，這位同仁星期天到了上海卻赫然在當地的報紙頭條讀到了這位市委書記的報道，當時就想給水皮打電話批評水皮發布虛假新聞，幸虧手機沒有撥通，星期一中午見了水皮又難免大驚小叫一番。
其實，陳良宇被雙規是有先兆的。早在上個月，也就是8月24日，陳良宇的原任秘書，剛去寶山區當區長不到一個月的秦裕被雙規之時，這種征兆就已經顯示出來了，秦裕白天被雙規，新華網晚上11點就發布了新聞。這樣迅速地報道一個局級干部被雙規的現象是少見的，一方面說明上海社保基金的案子引人注目；另一方面也說明，秦裕的問題證據確鑿，不需要他本人說清楚就已經很清楚了。而秦裕當陳良宇秘書的時間不早不晚就是2002年，張榮坤莫名其妙在上海灘發家也正好在2002年。 |
中國經濟網首頁 > 股市頻道 > 水皮 > 正文