深交所實施中小板新股上市首日臨時停牌，據說意在嚴控中小板新股上市交易風險，這似乎無可厚非。問題是新股上市交易風險源自何處？深交所的做法，是把市場上的炒新之風當成“打新”禍端的替罪羊，顯然是本末倒置。
炒新股之所以成風，固然離不開資金的投機逐利行為，但如果不是現行新股發行制度提供了巨大的尋租空間，何至于有新可炒？不合理的新股發行定價方式所制造的一二級市場利差空間，使“打新”之狂遠甚于“炒新”之熱。
一樣的狂熱，不一樣的利益。由于現行新股發行方式無端廢棄了原來的市值配售方式，卻一再用利益輸送方式加大對大資金大機構利益傾斜的力度，而資金不足的中小投資者即使賣光手頭的存量股票湊錢去“打新”，也難以中簽，這就迫使他們不得不改換門庭，成為追著新股腳跟走的“炒新”族，同時，也就身不由己地成為替那些到二級市場兌現套利的一級市場新股接棒抬轎的冤大頭。沒有“打新”也就沒有炒新”，而“炒新”不僅是“打新”的高級形式，同時，也是一種誘騙他人為其埋單所設的一個局。
可監管機構出于發行新股的需要，還在為之辯護，為之加油打氣，而隔著一層皮的“炒新”卻成為遷怒對象。這其實正是自古以來只許州官放火，不許百姓點燈”的翻版。
即使“炒新”罪不可恕，那也該依法量刑。“停牌”權力的濫用與其說是監管到位，不如說是不負責任的逢場作戲。深交所在此前的實時監管中想必并未捉到人家什么“對倒”、“操縱股價”之類的犯罪證據，卻來個“欲加之罪，何患無辭”，自己發明出一個給“惡炒”定罪的量刑標準。這無疑是開了一個行政干預市場行為的危險先例，何其荒唐！上市首日換手率達到80%、盤中漲幅與開盤漲幅之差達到±50%，或復牌后盤中漲幅與開盤漲幅之差達到±90%算不算異常？即使異常，難道市場自己沒有識別的能力，非得交易所處以“停牌”之刑嗎？再說，為什么上市首日14:50之前的異常算異常，之后就不算了呢？這是不是意味著只要過了當日的這個監管時限，此后日復一日的“炒新”也就成了炒舊，也就不在監管之列了呢？恐怕交易所自己也未必真的相信市場行為是行政權力所管得住的，否則，又何必只管了兩個15分鐘就撒手不管了呢？
中國證監會副主席屠光紹表示，中國資本市場正在越來越市場化。“過去還要管指數，現在指數我們好像管不了，我們也沒有管。”屠副主席的話音剛落，深交所就來個背道而馳。這種不協調深刻地反映了監管思路上的深層次矛盾。盡管中國股市十多年來的實踐一再證明“管得多”不等于“管得好”，并且管理層從越來越不可抑制的市場化趨勢也開始意識到有些市場的事情確實“管不了”，但這并不表明他們真打算就此收手不管或少管了。相反，在行政權力擴大化的甜頭意猶未足的情況下，不等甜頭變苦頭是不會淺嘗輒止的。對于至今沒有掙脫行政干預桎梏的中國股市來說，行政權力積極性過高非但不是幸事，反而意味著莫大的禍端。
監管的要旨不是“只許州官放火，不許百姓點燈”，而是“當官不為民作主，不如回家賣紅薯”。同濫用“停牌”權力的行政舉措相比，深交所對博盈公司總經理違反公平信息披露原則的選擇性披露行為的公開譴責無疑是值得贊許的。對于深交所近日所做的思路相反監管方法也截然不同的這兩件事，輿論評價涇渭分明，市場效果大不相同。《上市公司公平信息披露指引》出臺的目的在于保護投資者合法權益，取消特定對象的“特權”，維護中小投資者的利益，將所有投資者置于平等地位，共同承擔投資風險、共同獲得投資收益，這是使證券市場的“三公”原則更加充分地得以體現的治本之道，跟治標不治本的虛晃一槍自然不能同日而語。 |
中國經濟網首頁 > 股市頻道 > 黃湘源 > 正文