中國網財經2月15日訊(記者葉淺 見習記者蘇楠)近期，河北金力新能源科技股份有限公司(以下簡稱“金力股份”)獲上交所首輪問詢，擬登陸科創板，保薦券商為海通證券。

　　據了解，金力股份主營鋰電池濕法隔膜的研發、生產和銷售，產品可用于各類鋰離子動力電池、儲能電池、消費電池，廣泛應用于新能源汽車、儲能電站、電動兩輪車、3C電子產品等下游領域。

　　或受益于下游新能源汽車等行業的快速增長，金力股份于報告期內迎來業績爆發時刻。數據顯示，2019年至2021年，公司分別實現營業收入約1.85億元、2.19億元、6.95億元，復合年增長率達93.80%。2022年上半年，公司實現營業收入約6.91億元，與2021年全年收入接近持平。

　　但值得關注的是，金力股份業績及估值的“飛速”提升多數是發生在大客戶比亞迪入股前后，且據招股書，公司正與北交所上市公司天馬新材進行著一場關乎產品質量及買賣合同糾紛的“訴訟戰爭”。

　　比亞迪入股訂單與估值齊飛

　　比亞迪對于金力股份業績高增長的重要性是毋庸置疑的。據招股書，報告期內，比亞迪與公司的合同簽于2020年7月29日，采購量初時相對較小，未能進入當年度公司前五大客戶之列。

　　及至2021年和2022年上半年，金力股份對比亞迪的銷售收入占比驟然由0.79%升至50.53%、54.97%，比亞迪由此穩居公司第一大客戶之位。

　　而正是在金力股份業績猛增的2021年，比亞迪于當年10月以8000萬元認繳公司新增注冊資本1230.7692萬元，對應公司估值17.55億元。增資價格則為6.5元/注冊資本，低于比亞迪入股前公司部分以9.5元/注冊資本成交的股權轉讓價格。

　　其后，比亞迪不僅收獲了一個承接大額采購訂單的供應商，也收獲了一個極富成長力的投資對象。數據顯示，2021年12月，金力股份第十六次股權轉讓價格為10元/注冊資本，對應估值27.01億元，公司第十次增資價格為10元/注冊資本，對應估值40.96億元。

　　半年后，2022年6月，除股權激勵部分外，金力股份第十一次增資價格為12.5元/注冊資本，對應估值68.66億元。同年12月，擬沖擊IPO前夕，公司第二十一次股權轉讓價格為17元/注冊資本，對應估值93.38億元，短短一年多的時間內，公司估值相比比亞迪入股時增長高達432.08%。

　　此外，董監高配置方面，雖然比亞迪并未在金力股份董事會中派駐董事，但金力股份監事葉超來自比亞迪。據招股書，葉超于2018年9月至2020年9月任比亞迪第二事業部深圳動力電池開發中心高級研發工程師，2020年9月至今歷任比亞迪投資處投資研究部高級研究員、投資經理，2022年6月至今任金力股份監事。

　　與上市公司天馬新材存產品質量糾紛

　　金力股份在招股書中提及，2022年4月，公司收到客戶通知，稱公司向其交付的部分批次鋰電池隔膜檢測異常。對于前述情況，公司將其歸因于原材料質量問題。

　　而據金力股份供應商天馬新材于2023年1月10日發布的公告，近期，金力股份收到其下游客戶關于產品質量的投訴，金力股份歸因為原材料質量問題，認為上述問題系天馬新材供應的氧化鋁粉體材料不符合同約定所致。

　　天馬新材公告，金力股份就上述事項對其發起訴訟，并要求解除與其氧化鋁粉體材料《買賣合同》、賠償各項經濟損失約2443.31萬元、承擔剩余氧化鋁粉體材料的退貨責任、承擔訴訟費、財產保全費等費用。

　　金力股份亦在招股書中提及上述訴訟事項，但其表示所要求的各項經濟損失金額約為2110.08萬元，與天馬新材公告不同。

　　對于上述事項，天馬新材公告表示，其為金力股份的長期供應商，與業內多家鋰電池隔膜企業建立了穩定的供應關系，并進入鋰電池隔膜龍頭恩捷股份的合格供應商體系，多年來未因產品質量問題產生訴訟糾紛。

　　由此，據金力股份招股書，天馬新材已向金力股份提起反訴，要求金力股份支付氧化鋁粉體材料397.80萬元貨款及利息。

　　天馬新材于2月9日發布公告稱，前述貨款部分合同所涉訴訟，即其就與金力股份天津分公司價值234萬元的氧化鋁粉體材料合同提起的訴訟已經法院受理，并將于3月7日開庭審理。至于剩余的163.8萬元的貨款合同，天馬新材則并未提及。

　　此外，值得關注的是，金力股份獨立董事肖成偉任職獨立董事公司較多。據招股書，其至今分別擔任中國電子科技集團公司第十八研究所研究員及壹石通、中通客車、科大國創等合計6家上市或非上市公司獨立董事。

　　有分析認為，一段時間以來，壓實獨董責任成為輿論廣泛討論的問題，獨董任職企業過多或致其在履職獨立性及個人精力分配方面被監管關注。

　　對于金力股份IPO的進展，中國網財經記者將持續關注。