2013 年 6月到 2014年 1月期間，南京儲戶王炎分三次在 中國銀行 的蘇州相城支行和昆山蓬朗支行柜面開卡存款共計 1.01億元人民幣，但 2014年 7月，存款失竊，余額只有一百元。

　　而另兩位儲戶，楊東于 2014年 2月 22日存入中國銀行蓬朗支行 200萬元， 29分鐘后，錢被轉走；同樣 29分鐘后，馬愛玲存到該支行的 500萬元也被轉走。

　　詫異中的王炎隨即到銀行大廳查詢，查詢的結果加劇了他的恐慌。存入相城支行的 6100萬元被轉入名叫邱愛玉的個人賬戶，而存入蓬朗支行的 4000萬被轉入法定代表人為丁天立的對公賬戶：蘇州援朝商務有限公司。

　　不同于王炎的自己發現，楊東和馬愛玲則是通過來自蘇州市公安局經濟犯罪偵查支隊的電話才獲悉巨款消失。

　　對于款項的轉賬對象邱愛玉、丁天立，三位儲戶均稱，聞所未聞， “根本不認識 ”。

　　巨額存款如何消失？

　　事實上，對于大額柜臺轉賬，各大銀行均有嚴格的監控系統。中國銀行蘇州分行解釋，針對大額轉賬，他們通過遠程監控和柜面監控來把關。但在這個環節上， 2014年 12月 15日，王炎們的轉賬業務沒有用到遠程監控。

　　而且蘇州分行稱王炎們的記錄均已超過時效，柜面交易的細節已經無法查核。

　　王炎懷疑，這其實是一起有預謀的、員工內外勾結詐騙儲戶存款的刑事案件。這一說法也得到了中國銀行蘇州分行的證實，他們 “基層分行監管中存在薄弱環節 ”。

　　中國銀行何時解決

　　發現存款失蹤后，王炎趕到中國銀行蘇州分行投訴。該分行行長最初認為這不可能，安排其下屬 “三天內解決這一問題并半天給我打個電話，告訴我進度 ”。但是王炎沒有等到電話。

　　等到 2014年 9月，再次交涉時，蘇州分行的兩位工作人員建議他直接去起訴中國銀行。

　　而該行蓬朗支行的行長已經投案自首，一樁發生在銀行系統內部的 金融 案始露冰山一角。

　　至于受影響的規模，蘇州分行工作人員承認， “可能不止這三位 ”。

　　對于儲戶們而言，時間并不僅僅意味著損失，他們更擔心，如果再有更多類似的 “意外 ”出現，會讓事件變得越來越復雜。

　　反思：傳統銀行應向互聯網金融學習

　　如果分析這次中行儲戶存款被盜事件，就會發現，最主要的原因可能是中國銀行缺乏外部監督。銀監會和央行算是外部機構，但它們負責監督所有銀行，這樣的細節很容易被忽略。相比較之下，互聯網金融在這方面可能做得更好，更值得諸如中國銀行這樣的傳統銀行學習。互聯網金融在進入金融業之初就遺傳了互聯網開放、平等的基因，接受更廣泛的社會監督。深圳的債權投資平臺我企貸在這方面就做得相當好。在自身機構設計上，它充分引入外部監督，由資金托管平臺匯付天下進行資金管理，由 10.7億元級融資性擔保公司進行風險管理，由創金網絡進行信息管理，三方互相監督和制約，從而形成了有效監督，杜絕了諸如中行員工私自盜用客戶存款的行為。中國銀行曾經是國有銀行，長期處在一個壟斷的封閉系統中，股份制改革后，也仍然是自己監督自己，外部監督難以進入。

　　中國銀行員工此次動用儲戶存款，本意是“貼息存款”。銀行員工之所以會私自開展“貼息存款”這樣的非法業務，說明市場對高息貸款有很大的需求，而銀行卻不能提供高風險貸款，這歸根結底是利率市場問題。而互聯網金融在利率市場化方面做得更好。阿里巴巴集團的余額寶上線后，許多銀行很快推出了年化收益率達 5%以上的理財產品，倒逼銀行利率市場化，而深圳的債權投資平臺我企貸平均年化收益 17%，足以讓銀行的任何投資產品黯然失色。

　　不止是我企貸，新成立的深圳前海微眾銀行、浙江網商銀行分別融合騰訊社交和淘寶的大數據系統，整合多種平臺資源，將小微貸款、小額存款和互聯網信息傳播高效率的優勢發揮到極致，這些民營的互聯網銀行將利率市場化推進了一大步，倒逼國有銀行在這方面進行改革。

　　從根本上講，傳統銀行的問題仍然是長期處于壟斷地位，缺乏競爭引起的改革動力不足，創新能力不強。這方面互聯網金融尤其值得傳統銀行學習。