11月28日，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）發布《最高人民法院、最高人民檢察院關于修改〈關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》（以下簡稱《解釋》），自2018年12月1日起施行。

　　對比“兩高”于2009年聯合發布《解釋》，對惡意透支信用卡構成犯罪金額、司法處理方式等做出了重大調整，增加了對“非法占有”行為的界定，要求銀行應當參考個人信用記錄、還款能力和意愿等多項綜合指標，不再只以未按規定還款就界定為“非法占有”。

　　根據《解釋》，惡意透支信用卡，數額在五萬元以上不滿五十萬元的，將被認定為刑法規定的惡意透支信用卡“數額較大”。

　　惡意透支信用卡數額標準上調5倍

　　根據“兩高”公布的司法解釋，惡意透支信用卡，數額在五萬元以上不滿五十萬元的，將被認定為刑法規定的惡意透支信用卡“數額較大”。

　　根據我國刑法第一百九十六條規定，惡意透支信用卡，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

　　據2009年的《解釋》，“數額較大”的惡意透支為數額在1萬元以上不滿10萬元；“數額巨大”為10萬元以上不滿100萬元，“數額特別巨大”為100萬元以上。

　　據悉，《解釋》將于12月1日起施行。其中還規定，惡意透支數額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應當認定為刑法規定的“數額巨大”；數額在五百萬元以上的，應當認定為刑法規定的“數額特別巨大”。

　　該《解釋》明確，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，經發卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還的，即為刑法規定的“惡意透支”。惡意透支的數額是指公安機關刑事立案時尚未歸還的實際透支的本金數額，不包括利息、復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。

　　不再只以未按規定還款就界定為“非法占有”

　　對于如何界定“以非法占有為目的”，《解釋》列舉了“明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的”“使用虛假資信證明申領信用卡后透支，無法歸還的”“透支后通過逃匿、改變聯系方式等手段，逃避銀行催收的”“使用透支的資金進行犯罪活動的”等六種情形。

　　同時，《解釋》要求銀行應當參考個人信用記錄、還款能力和意愿等多項綜合指標，不再只以未按規定還款就界定為“非法占有”。

　　具體來看，《解釋》對于“以非法占有為目的”，在原基礎上增加了“對于是否以非法占有為目的，應當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現、未按規定還款的原因等情節作出判斷。不得單純依據持卡人未按規定還款的事實認定非法占有目的”內容。

　　《解釋》還規定，銀行的兩次“有效催收”應當至少間隔三十日。發卡銀行違規以信用卡透支形式變相發放貸款，持卡人未按規定歸還的，不適用刑法“惡意透支”的規定。

　　不滿五十萬公訴前歸還可不起訴

　　在“惡意透支的數額”方面，《解釋》明確，惡意透支的數額，是指公安機關刑事立案時尚未歸還的實際透支的本金數額，不包括利息、復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。歸還或者支付的數額，應當認定為歸還實際透支的本金。

　　值得一提的是，《解釋》增加了對惡意透支信用卡是否起訴和刑事處罰的意見，惡意透支數額較大，在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節輕微情形的，可以免予刑事處罰。但是，曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的除外。

　　檢察機關在審查起訴、提起公訴時，應當根據發卡銀行提供的交易明細、分類賬單（透支賬單、還款賬單）等證據材料，結合犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提辯解、辯護意見及相關證據材料，審查認定惡意透支的數額。

　　另外，《解釋》明確了“有效催收”的界定。對于是否屬于有效催收，應當根據發卡銀行提供的電話錄音、信息送達記錄、信函送達回執、電子郵件送達記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據材料作出判斷。同時，發卡銀行提供的相關證據材料，應當有銀行工作人員簽名和銀行公章。

　　更多內容請查看“經點問答”專欄

    http://djtw.cn/sub/ybnzt/jdwd/index.shtml