話說何謂國家統一?“度同制”、“改幣制”、“車同軌”、“書同文”、“行同倫”、“整交通”、“修水利”、“鹽鐵專賣”等，這就是“百代都行秦政法”。

　　其中改幣制，就是指的“以秦幣同天下之幣”，規定在全國范圍內通行秦國圓形方孔的半兩錢。貨幣的統一，結束了我國古代貨幣形狀各異、重量懸殊的雜亂狀態，是我國古代貨幣史上由雜亂形狀向規范形狀的一次重大演變。

　　據此，古代的幣制，即今日之發鈔權，是屬于中央銀行即中國人民銀行的國家特權。根據《中國人民銀行法》的規定，我國的貨幣發行權屬于國家。而中國人民銀 行根據《中華人民共和國中國人民銀行法》的規定，在國務院的領導下依法獨立執行貨幣政策，履行職責，開展業務，不受地方政府、社會團體和個人的干涉。

　　因此，當前社會之中，一些人將“比特幣”之類虛擬貨幣描述為具有貨幣屬性的可交易單位，事實上動搖了央行的發鈔權。簡言之，就是交易標的的證券化，使得其交易的過程成為一場造幣過程。

　　較之“比特幣”更為夸張的問題在于，從現貨黃金、白銀，到現貨原油、瀝青，再到郵幣卡，各類“類期貨”、“類證券”交易平臺近年在全國各地此起彼伏，利 用各種手法進行金融詐騙，雖監管層一再整頓，仍禁而不絕，甚至愈演愈烈。而這些各種各樣的“類證券”、“類期貨”、“電子盤”，本質上也是一種對于發鈔權 的侵犯。而非真實的合法交易表皮之下，是難以估量的混亂。

　　從政策上看，這些各類證券、資產交易所，受惠于2011年國務院清理整頓各類 交易場所38號文所規定的屬地監管原則。所謂屬地監管，即38號文所明確的各省級政府是省內交易平臺監管主體，平臺只要經過省級政府批準，即可運作。然而 時隔五年多，監管效果仍未顯現，截至2016年底，國內大宗商品電子類交易市場共計1231家，同比增加兩成。其中不以實物交割為目的、僅僅炒作虛擬標 的，甚至操縱價格致投資者虧損的市場亂象日益猖獗，上當受騙者眾，涉及金額巨大。

　　如今，即便監管層頻頻發文整頓也于事無補。如在現貨黃金禁令下，地方現貨交易平臺隨即轉向白銀，近年又以金融創新和支持實體經濟為幌子，上線原油、瀝青、重油等品種。此時，亂象引發對屬地監管的質疑之聲越來越大，其弊端也日益明顯。

　　地方政府與交易平臺很容易形成利益共同體。由于“類期貨”、“類證券”交易平臺容易牟取利潤，往往是地方納稅大戶，加上各種利益關系，地方政府往往由交易平臺的監管者變為庇護者。

　　如天津貴金屬交易所，早在2011年即納稅1.6億元，38號文發布后，天津市政府同意其正常運營，在隨后的現貨黃金、白銀、原油等現貨投資騙局中，天津貴金屬交易所從未缺席，數年來涉及多起訴訟，但卻躲過了一輪又一輪整頓。

　　全國共有300多家涉嫌非法期貨交易、“類證券”投機交易等違規交易場所，集中在大連、河北、湖南、寧夏、北京、江蘇、貴州、青島等地，多為貴金屬、郵幣卡、原油交易所。由于摸底調查未能將轄區內交易場所全部納入現場核查等原因，各類交易場所的實際違規比例可能更高。

　　在針對交易平臺的訴訟案件中，也表現出明顯的轄區特點，司法的混亂不言自明，案件如果在平臺的所在地審理，以平臺勝訴居多;如果異地審理，則以投資者勝 訴居多。以江蘇一度最大的貴金屬和原油現貨平臺大圓銀泰商品合約交易市場為例，2015年以來其與會員單位共涉及41起與投資者間的民事訴訟，審理地點在南京市的25起，有21起投資人訴訟請求被駁回，而在異地審理的所有同類案件中，投資者都同意協調并主動撤訴。

　　互聯網助長了混亂的發展。屬地監管已不符合交易平臺業務全國化的現實情況。目前情況是，交易平臺在杭州、上海、深圳、廣州等地有諸多會員單位(代理商)，這些會員單位通過互聯 網等模式向全國招攬客戶，因此每次由現貨投資、郵幣卡交易等引發的群體性事件，受害者來自全國各地。而全國性的交易所，審批和管轄權在國務院層面，并不是 地方政府。

　　據說，日前浙江省高院以詐騙罪終審判處南京一家現貨交易平臺總經理無期徒刑，被業內認為具有標桿意義，但在至今為止的眾多訴訟中，判罰不一，投資者敗訴的也不在少數，且在全國1000多家現貨交易平臺中，被公安機關偵查的寥寥無幾。

　　要知道，昆明泛亞貴金屬交易所僅僅是非法交易所之中極少數被偵查的案例而已。

　　而如今，劉士余這位溫文爾雅的儒派官員，如何清理并不弱于泛亞的一千多家非法交易平臺，想必這注定將是一場慘烈的監管大戰。從道理上講，金融詐騙就該繩之以法，而非政策監管，政策監管不要給執法者造成不必要的困惑才是關鍵。尤其是各色專家，千萬不要用金融創新之名義搪塞金融詐騙的本質屬性。

　　金融，不是科技，金融是一場需要千百年來實踐檢驗的實操性極強的商品經濟活動。任何概念，都需要監管者認真甄別，務必對歷史負責。