伴隨著疫情波動，圍繞“隔離”這一標的的風險保障也在隨之變動。聚焦于疫情下強制隔離風險保障的隔離險，在近兩年迅速走熱，幾十到百元的低保費，在意外險基礎上，疊加新冠隔離津貼、確診津貼。然而近期，這一產品卻接連面臨爭議，一面，是既往投保的消費者投訴理賠困難，另一面，是商品接連下架，僅余個別產品在售。

　　在業內看來，基于市場需求與行業責任，保險機構應選擇對產品進行優化迭代而非集體撤退，針對產品設計，業內建議，應針對不同的隔離情況，對保費保額與服務進行分層分檔，使消費者的保費與其保障范圍實現匹配。同時避免“寬進嚴出”，嚴把承保端，對產品的承保范圍與免責情況進行明確告知，避免糾紛的產生。

　　理賠“難”屢現投訴：認知差異還是片面宣傳？

　　隔離風險保障，伴隨疫情衍生而來。2020年下半年至2021年，后疫情時期，國內疫情零星冒頭，面對居民可能面臨的居家或集中隔離風險，復星聯合健康、眾惠相互、富德生命人壽、眾安保險等多家保險公司相繼推出聚焦于抗疫、隔離保障的保險產品，一時在社交網絡快速興起，每年幾十元的保費，對應數萬元的確診津貼，10-30萬元的重疾保額，以及一旦發生強制隔離，200元-1000元/天的隔離津貼，隔離痛點既存，疊加產品的高杠桿，吸引大量的消費者。

　　但伴隨著疫情反復，隔離情況頻發，諸多消費者發現尋求理賠時遭拒，黑貓投訴平臺上，相關內容屢見不鮮，“以并非因密接或因處于中高風險地區被通知要求隔離，不符合保單約定賠付條件為由拒賠”“公眾號理賠提示失敗后，電話聯系客服一直在忙”“多次聯系客服，均回應將派人聯系提供解決方案，但均無下文”等等。

　　投訴一方面，在于拒絕理賠。以某款投訴較多的產品條款來看，涉及隔離保障，為在保障期內：被保險人被當地防疫部門追蹤為新冠肺炎確診或疑似患者的密接；被保險人居住或工作地，旅行途經或目的地被確定為中高風險地區，而被強制隔離或居家隔離的情況將給予隔離津貼。

　　“在地方政府實際的防疫政策下，許多市民被要求居家或是限制外出，數量遠遠超過中高風險地區和密切接觸者”，中國精算師協會創始會員徐昱琛對藍鯨保險指出，面對限制、外出不便的用戶，認為應當賠付，但根據保險條款，則未在賠付范圍內，認知差異造成最終的理賠“不易”。

　　還有誤區源于初期相關產品營銷存在的片面宣傳、噱頭宣傳導致的誤導情況。部分營銷人員僅強調“隔離理賠”、“保障居家隔離風險”等關鍵詞，而并未對保障范圍進行明確告知，甚至誤導營銷，導致部分理賠糾紛的產生。

　　今年2月，銀保監會財險部曾下發緊急通知，要求保險公司嚴格銷售行為，不得欺瞞、隱瞞或誘導，也不可以博取消費者眼球為目的，進行片面宣傳和惡意渲染炒作。同時提出保險公司要加強對合作機構、平臺、渠道的管理，持續監測其宣傳行為，一旦發現有片面宣傳和渲染炒作，應立即制止并終止業務合作。

　　再者，遭到吐槽的情況，還涉及理賠的不及時性。對此，有保險中介平臺向藍鯨保險表示并未有這一情況，核查清晰后，保險公司均及時進行賠付，但也有保險公司透露，近期有大量的理賠申請涌入，給核賠理賠崗造成一定壓力。

　　產品接連下架，撤離還是迭代？

　　“圍城”之外，仍有不少市民表示了對隔離險的強烈需求，社交平臺中，屢見“該早投保隔離險”等內容。這對應的，是近期疫情在上海、吉林等地爆發后，多家險企進行隔離險產品下架的現狀。

　　某保險銷售平臺的官網上，共包含新冠隔離津貼的產品共有6款，其中5款均已打出“已停售”的標識；多家保險銷售平臺客服人員表示此前在售的多款涉及隔離津貼的保險產品均已下架，且目前并未接到保司通知會上新；此外，有保險經紀人也向藍鯨保險透露了這一趨勢，稱僅剩個別產品涵蓋隔離津貼。

　　而從目前在售的產品來看，也主要限于集中隔離保障，如某款新冠隔離津貼險，明確標注相關保障限于乘坐境內飛機/火車且因密接而被集中隔離的情況；又如某新冠無憂綜合險，對于因新冠造成集中隔離情況進行一次性給付。此外，等待期延長、保障期縮短的對比情況明顯。

　　綜合業內反饋來看，產品接連下架，一方面與互聯網保險新規執行，保險公司需要進行互聯網專屬產品的定制與備案有關，而另一方面，更多是出于風險把控的考量。

　　政策層面，根據銀保監會日前下發的《緊急通知》，明確要求保險公司在綜合考量可保利益和風險程度的情況下開發產品，合理設定責任免除和理賠條件。

　　從保險公司角度而言，“從初期產品的理賠申請情況來看，確實存在一定因認知誤區所引發的申請理賠壓力，同時在目前各地抗疫政策的要求下，出于對未來的高賠付風險的考量，決定對產品進行調整”，某保險公司相關負責人向藍鯨保險透露道。

　　“根據疫情波動，產品定價的精算假設正在發生較大變化”，徐昱琛向藍鯨保險分析指出。

　　盡管面對下架潮，業內卻認為這并不意味著行業放開這一風險缺口。針對隔離的風險保障，仍具有價值與空間。那么未來，保險公司又該如何布局？

　　“首先，面對隔離風險，保險機構可根據實際情況進行升級與優化，比如更精細化的價格調整、服務門檻的設定，但不應存在行業對隔離險‘全面撤退’的情況”，新一站保險網總經理國婷麗指出，保險公司在進行產品設計和服務時，不該帶有投機心理，而是考慮所需承擔的社會責任。

　　“目前產品涉及隔離保障的部分相對簡單粗放，消費者進行同等的付出，但卻面臨不同等級的風險”，國婷麗對藍鯨保險分析道，“產品的升級迭代往往是趨向更細的顆粒度，對于隔離保障來看，隔離的情況不同，對應保費與理賠結果應有所不同，而且各地對于隔離的把控尺度也不盡相同，最終目的應在于產品保障的分層分檔，使消費者的保費與其保障范圍實現匹配”。

　　“寬進嚴出”也是目前造成隔離險理賠端壓力的重要因素，徐昱琛指出，銷售人員應嚴把承保端，對產品的承保范圍與免責情況進行明確告知，避免糾紛的產生。