未來保險不再成為個人債務(wù)的避風(fēng)港

　　壽險保單還能繼續(xù)避債嗎？

　　“有錢人投資失敗面臨破產(chǎn)，當(dāng)財產(chǎn)都被凍結(jié)或者拍賣時，大額保單不會計入到資產(chǎn)抵債里面，家人和自己就多一條后路。”近期，某險企發(fā)布的保單宣傳廣告如是顯示。

　　長期以來，保單對投保人資產(chǎn)保全的特殊功效是投保的動機之一。

　　《保險法》規(guī)定，任何單位和個人不得非法干預(yù)保險人履行賠償或者給付保險金的義務(wù)，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利。

　　部分保險營銷人員也一度將人身保險的“避債功能”當(dāng)作營銷賣點，即債權(quán)人不僅不能行使代位求償權(quán)，也不能要求用保險金償還債務(wù)。

　　然而，11月中旬，上海市高級人民法院（下稱上海高院）與多家保險公司達成《關(guān)于建立被執(zhí)行人人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益協(xié)助執(zhí)行機制的會議紀(jì)要》（下稱《會議紀(jì)要》），明確人身險產(chǎn)品財產(chǎn)利益屬于可強制執(zhí)行責(zé)任資產(chǎn)。這是繼江蘇、廣東、北京等地之后，又一地確認人身保險金不具有絕對的避債功能。

　　可以預(yù)見的是，未來保險不再成為個人債務(wù)、隱匿資產(chǎn)的避風(fēng)港。

　　12月9日，某中型保險公司廣東分公司負責(zé)人張坤（化名）告訴時代周報記者：“涉及保單避債糾紛處理案例還算常見，其中有不少老賴惡意利用保險來避債，而且有資產(chǎn)保全動機的投保人也不在少數(shù)。在法院實際執(zhí)行中要看具體案例，由于民法和刑法屬于上位法，可以’擊穿’保險產(chǎn)品的封閉期。”

　　避債新規(guī)是一種進步

　　此次上海高院發(fā)布的《會議紀(jì)要》，是迄今為止責(zé)任人、覆蓋險種規(guī)定最為細致的。

　　時代周報記者留意到，《會議紀(jì)要》覆蓋被執(zhí)行人及對應(yīng)的執(zhí)行標(biāo)的、保單現(xiàn)金價值的執(zhí)行、特殊免除執(zhí)行的保單類型，既實現(xiàn)“保險避債”精準(zhǔn)打擊，又兼顧人性化。

　　對比浙江、江蘇等地相關(guān)規(guī)定，上海高院的《會議紀(jì)要》明確指出重大疾病保險、意外傷殘保險、醫(yī)療費用保險等保險合同，約定人民法院應(yīng)秉承比例原則，實行特殊免除執(zhí)行，也就是一般情況對上述保單不強制執(zhí)行。

　　對此，北京工商大學(xué)保險研究中心副秘書長宋占軍指出，醫(yī)療保險、意外傷害保險、重大疾病保險是偏保障性的保險，現(xiàn)金價值比較低。畢竟是出于保障被保險人的生命，這部分投資理財屬性不是那么強，因此上海高院未將此類險種列入用于清償資產(chǎn)名單。

　　《會議紀(jì)要》依據(jù)執(zhí)行人身份壓實責(zé)任范圍，細化保單權(quán)益執(zhí)行方案。

　　《會議紀(jì)要》第三條“被執(zhí)行人及對應(yīng)的執(zhí)行標(biāo)”顯示：被執(zhí)行人為投保人的，可凍結(jié)或扣劃歸屬于投保人的現(xiàn)金價值、紅利等保單權(quán)益；被執(zhí)行人為被保險人的，可凍結(jié)或扣劃歸屬于被保險人的生存金等保險權(quán)益。被執(zhí)行人為受益人的，可凍結(jié)或扣劃歸屬于受益人的生存金等保險權(quán)益。

　　時代周報記者了解到，保單通常有兩大類保單利益，其中現(xiàn)金價值、保單分紅此類保單固有價值歸屬投保人，生存金等在被保人發(fā)生保險事故后，保險公司支付的保險金，歸屬被保人和受益人。

　　總結(jié)來說，法院進行凍結(jié)或者扣劃時，聚焦在被執(zhí)行人身份，投保人可被執(zhí)行的內(nèi)容涵蓋保單固有價值，被保人和受益人可被執(zhí)行的內(nèi)容涵蓋保險金。換而言之，保單中哪些部分財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人，法院將精準(zhǔn)凍結(jié)或扣劃該部分財產(chǎn)。

　　如被保人、受益人和投保人并非一人，法院執(zhí)行過程中該如何保障其他人的權(quán)益？

　　《會議紀(jì)要》明確，如遇上述情況，人民法院應(yīng)秉承審慎原則，保障被保險人或受益人相關(guān)贖買保單的權(quán)益。法院在強制執(zhí)行前，給予被保險人或受益人不少于15日贖買期限。

　　這意味著，只要被保險人或者受益人在規(guī)定期限內(nèi)贖買支付相當(dāng)于保單現(xiàn)金價值的款項，由贖買人直接交予人民法院，人民法院提取該款項后，將不會再繼續(xù)執(zhí)行該保單的現(xiàn)金價值、紅利等權(quán)益。否則，人民法院可以強制執(zhí)行投保人（被執(zhí)行人）相關(guān)權(quán)益。

　　宋占軍分析，所謂的強制執(zhí)行針對的是人身保險里面具有財產(chǎn)性權(quán)益的險種，比如萬能險、分紅壽險等具有現(xiàn)金價值的財產(chǎn)。在保險事故沒有發(fā)生之前，這樣的現(xiàn)金價值對應(yīng)的是投保人的個人資產(chǎn)，所以是可以被用于債務(wù)清償?shù)摹?/p>

　　為何出現(xiàn)保險避債？

　　12月8日，北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院金融系教師楊澤云在接受時代周報記者采訪時解釋道：“保險避債，是指投保人通過投保人身保險，當(dāng)約定的保險事故發(fā)生時，被保險人或者受益人可以從保險人獲得保險金，依據(jù)保險法，該保險金可以不受債權(quán)人的追償。”

　　“舉個例子，父母為自己投保人定期死亡保險，并指定子女為受益人。如果在保險期間內(nèi)父母死亡，即使父母有未償外債，保險公司支付給子女（受益人）的保險金可不受債權(quán)人的追償。而如果父母的財產(chǎn)作為遺產(chǎn)給其子女，則不能免于償還其債務(wù)。”楊澤云指出。

　　12月8日，某壽險公司廣東分公司負責(zé)人宋明（化名）告訴時代周報記者：“一旦指定受益人，保險金就會被認定受益人財產(chǎn)，而非投保人遺產(chǎn)，所以能起到債務(wù)隔離的功能。”

　　時代周報記者了解到，“保險避債”在業(yè)內(nèi)并不少見，但利用保險惡意逃債越來越難了。

　　楊澤云認為，如企業(yè)主為自己或家人投保現(xiàn)金價值較高的儲蓄型人身保險，企圖以此逃避債務(wù)。此類保險一般約定保單的現(xiàn)金價值歸投保人所有，在未發(fā)生約定的保險事故之前，如果有債務(wù)糾紛，不能對抗債權(quán)人的債權(quán)，也無法避債。

　　“債務(wù)隔離不等于逃避債務(wù)，保險合同指定受益人進行資產(chǎn)規(guī)劃，不能混談，要看具體案件跟實際情況。”宋明指出。

　　張坤也表示，具體情況要看買保險的時機，跟債務(wù)形成的時機是不是存在一定的關(guān)聯(lián)。比如，一個人貸款100萬，馬上去買保險，過段時間又說沒錢還了，類似這種惡意避債肯定是不受法律保護。

　　2021年前三季度，上海法院共執(zhí)行涉及被執(zhí)行人的人身保險產(chǎn)品302件次，提取保單現(xiàn)金價值1200余萬元，涉及153件執(zhí)行案件。

　　各地“保險避債”新規(guī)會對保險機構(gòu)有影響？

　　楊澤云認為，存量人身保險業(yè)務(wù)中，不排除部分投保人投保動機中有避債的考慮，但避債動機不是主流，所以不會對存量市場產(chǎn)生影響。

　　需要一提的是，高凈值人群一直是商業(yè)人身險的重點客群。11月13日，胡潤百富聯(lián)合發(fā)布《2021中國高凈值人群家族安全報告》，數(shù)據(jù)顯示對于保障財富安全傳承的工具，高凈值人群提及最多的是保險（76%），高于遺囑、信托、基金等。其中商業(yè)人身保險在高凈值人群中的滲透率高達97%。

　　多地快馬加鞭推動人身保險產(chǎn)品權(quán)益執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)一致化，執(zhí)法機構(gòu)和保險公司的對接越發(fā)緊密，執(zhí)法通道越發(fā)暢通。長遠來看保險業(yè)通過保險惡意逃債的現(xiàn)象勢必下降。