蘇向杲

　　今年以來，央行、銀保監會等監管部門頻頻出臺針對性舉措，督促銀行保險機構切實提升普惠金融服務效能，為小微企業紓困解難。7月21日，銀保監會披露的數據顯示，上半年，銀行業在助力小微企業融資方面卓有成效，小微企業貸款余額快速增長，融資成本進一步下降。

　　保險業有兩大工具可助力小微企業融資，即信用保險和保證保險，保險行業也將這兩個險種統稱為信保業務，該業務的功能是為企業或個人“增信”。

　　從今年信保業務的發展情況來看，據銀保監會披露，前5個月，保證保險保費收入為213億元，同比微增1.5%。盡管監管未披露信用保險最新的保費數據，但過往多年，在信保業務中保證保險占比較高，對信保業務整體增速影響明顯。據業內人士預計，今年以來信保業務整體增速較為低迷，未能充分發揮對小微企業、個體工商戶等主體的增信作用。

　　這背后有三大原因：一是，2019年以來，部分險企承保的P2P履約保證保險出現巨虧，個別公司被拖入連年虧損的泥潭。在這種背景下，近兩年行業對該業務愈加謹慎；二是，近兩年銀保監會對該業務的監管趨嚴；三是，新冠疫情暴發后，借貸市場需求側信用狀態下滑，信保業務綜合成本率抬升，險企主動收縮該業務。

　　進一步分析，上述三個原因均指向一個問題：即行業對該業務的風控存在短板。由于該問題一直沒有解決，致使信保業務兩次掉進同一個“坑”里：一次是2004年前后承保汽車消費貸款保證保險出現虧損；另一次是2019年前后承保貸款保證保險出現虧損。

　　險企重蹈覆轍也與該業務特殊的風險屬性有關。融資性信保業務的風險特征不同于重疾、長壽等傳統意義上的風險，但與擔保業務類似，這就出現了一個承保悖論：大數法則失效。通俗來說，保險的底層經營原理是大數法則，在出險率一定的情況下，承保體越多險企的風險反而越小；但信保業務恰恰相反。

　　信保業務這一特殊的風險特征，不僅影響了險企利潤表，還打擊了險企對該業務的信心，也讓部分險企內部開始質疑開展該業務的必要性，甚至有險企高管預計行業可能需要數年才能重拾自信。

　　筆者認為，險企作為經營風險的商業機構，在某個險種出現虧損時，重新審視其實質風險特征無可厚非，但也不必過度悲觀。一方面，市場對信保業務的需求沒有消失，小微企業通過保險增信的需求迫切；另一方面，個別險企近幾年已探索出一套行之有效的風控體系，信保業務保費規模已穩居產險類各險種第二、三位。

　　基于此，險企應從以下幾方面著手補足風控短板，在推動該險種為小微企業等提供普惠金融服務的同時，也能拉動產險業增長。

　　首先，充分識別風險，科學定價。這需要險企全盤考慮該業務的價值與風險規模，尤其要將宏觀經濟走勢和政策風險納入其中，重點防范同質風險的集中爆發。在此基礎上，要科學定價，目標是讓該險種既能服務小微企業等主體，又能實現持續盈利。

　　其次，建立全流程風控體系。在此前的失敗案例中，險企的風控和貸后追償主要依賴貸款平臺，缺乏對風險的獨立管控，往往很被動。鑒于此，險企要建立保前、保中、保后全流程風控體系。

　　再次，強化對科技手段的運用。目前個別險企已有成功的嘗試，如，通過大數據分析搭建量化管理模型，將區塊鏈等技術運用到信用審核、客戶畫像、追償等業務流程中，大幅提高了風控能力。

　　有險企高管估算，早在2020年，信保業務承擔兜底風險的信貸規模已超過1萬億元。筆者相信，補足風控短板后的信保業務，在助力小微企業融資，推動實體經濟發展依然大有可為。